臺灣新北地方法院105年度簡字第4151號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第4151號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

林貫世

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第14123號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第1行至第10行「於民國91年間，因施用毒品案件，依臺灣桃園地方法院91年度毒聲字第2682號裁定送執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第2431號為不起訴處分；又因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）98年度毒聲字第833號裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再依同院98年度毒聲字第1147號裁定送戒治處所施以強制戒治後，經評估認無繼續強制戒治之必要，於99年4月12日執行完畢，並由本署檢察官以99年度戒毒偵字第121號為不起訴處分。」，核與本案竊盜犯行無涉，復非構成本件累犯緣由，無記載必要，爰予刪除；同欄一第10行至第13行「又因竊盜、2次搶奪案件，分別經臺灣高等法院以101年度上訴字第3589號判處有期徒刑7 月確定；經最高法院以102年度台上字第1638號判處有期徒刑1年11月確定，於104年6月18日執行完畢。」，應予補充為「於民國（下同）101年8月間，因竊盜、搶奪案件，經臺灣新北地方法院於101年11月12日以101年度訴字第1825號判決判處應執行刑為2年4月，嗣其不服原判決遞經上訴管轄第二審之臺灣高等法院、最高法院均經駁回確定（臺灣高等法院101年度上訴字第3589號判決、最高法院102年度台上字第1638號判決參照），經於102年3月12日入監執行迄103年6月17日縮短刑期假釋出監，其假釋嗣經撤銷，執行殘刑4月30日，而於104年6月18日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）」；暨證據部分，應補充「新北市政府警察局中和第二分局現場勘察紀錄表暨證物清單1紙、現場勘察照片20張、贓物認領保管單1紙、新北市政府警察局105年4月13日鑑驗書1紙」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，而為本件竊行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡其素行、所竊財物種類、價值（約值新臺幣30,000元，見偵查卷第11頁被害方之證述）、智識程度、家庭經濟狀況，及其犯罪動機、目的、手段、被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告本件所犯竊盜罪所得之物即自用小貨車1輛，依105年7月1日新修正施行之新刑法，固屬被告犯罪所得之物，而應為沒收之宣告，惟該車實際上已合法發還被害人，有同上本院補述之贓物認領保管單1紙在卷可據，因依同法第38條之1第5項規定應不為沒收，附帶敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十六庭法 官 黎錦福

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。