臺灣新北地方法院105年度簡字第5608號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第5608號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

曾柏威

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第6309號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第1行至第9行「甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（已更名臺灣新北地方法院）少年法庭裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國101年2月1日執行完畢釋放出所。再因施用毒品案件，經同法院以101年度簡字第6558號判決分別判處有期徒刑2月、2月、2月，合併定應執刑為有期徒刑5月確定，復因施用毒品案件，經同法院以101 年度簡字第6558號判決判處有期徒刑4月，上開各罪合併定執行刑有期徒刑8月，於104年2月6日縮短刑期假釋出監，於105年4月24日假釋期滿未撤銷視為執行完畢。」，應更正並補充為「甲○○前因施用毒品案件，經本院少年法庭以101 年度少調字第1459號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國101年2月1日執行完畢釋放，並經本院少年法庭以101年度少調字第1459號裁定不付審理確定。

㈠又因販賣毒品等案件，經本院以101年度少訴字第5號判決判處有期徒刑2年、2年7月，應執行有期徒刑3年，緩刑5年確定，嗣經本院少年法庭以101年度少撤緩字第5號裁定撤銷緩刑宣告；㈡又因施用毒品案件，經本院以101年度簡字第6304 號判決判處有期徒刑2月（共3罪），應執行有期徒刑5月確定；㈢又因施用毒品案件，經本院以101年度簡字第6558號判決判處有期徒刑4月確定，上開㈡、㈢所示之罪刑，經本院以102年度聲字第1375號裁定應執行有期徒刑8月確定（指揮書執行日期自101年12月12日起至102年8月11日止），並接續執行上開㈠所示之罪刑，於104年2月6日假釋付保護管束，於105年3月5日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論（於本案構成累犯）」、第11行「在不詳地點」之後，應補充以「，以不詳方式」；證據並所犯法條欄一第2、3行「基隆市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（檢體編號：000-0000號」，應更正為「基隆市政府警察局第三分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號：000-0000號）」、同欄二第2行中段，應補充以「其施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。」；暨補充理由如下以「按經行政院衛生署（已於102年7月23日改制為行政院衛生福利部）認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC /MS ）鑑驗各項毒品，並以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應；又毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異；一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命為1至5日【並參行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署）92年7月23日管檢字第0920005609號函釋旨】，此為本院辦理施用毒品案件於職務上所知悉之事項。因據上述，被告有如聲請所指，為警採尿送驗並經確認檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，因認被告於該次為警採尿前回溯96小時內之某時，有施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，無訛。」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告有如上所述之施用毒品犯行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其未見悔悟，仍為本件施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身所造成之傷害以及增加社會成本負擔，所為顯不足取，兼衡其素行、智識程度暨家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段、犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十六庭法 官 黎錦福