資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度簡字第5739號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第5739號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳廷威
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度撤緩毒偵字第184號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第6行「香菸」，應更正為「電子菸」；證據部分，應補充以「勘察採尿同意書1紙（104年度毒偵字第4875號卷第24頁）」為證據；以及補充理由如下以「按經行政院衛生署（已於民國【下同】102年7月23日改制為行政院衛生福利部）認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）鑑驗各項毒品，並以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應；又毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異；一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命為1至5日【並參行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署）92年7月23日管檢字第0920005609號函釋旨】，此為本院辦理施用毒品案件之職務上所知悉之事項。因據上述，被告有如聲請所指，為警採尿送驗並經確認檢驗結果呈甲基安非他命之陽性反應，因認被告於該次為警採尿前回溯96小時內之某時，有施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，無訛。」；證據並所犯法條欄三末行行末，應補充以「其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告甲○○因施用毒品案件，前經該管檢察官為命戒癮治療之附條件緩起訴處分確定，詎未加珍惜而有違誡命情事，經該管撤銷緩起訴處分確定，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段、坦承犯行及未具體危害他人權益等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度撤緩毒偵字第184號
被 告 甲○○ 男 20歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00弄0號
2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、甲○○明知甲基安非他命業經公告為毒品危害防制條例第2
條第2項第2款所列管之第二級毒品，不得非法施用，竟基於
施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國104年5月17日
21時40分許為警採尿往前回溯96小時內之某時，在新北市○
○區○○街00號4樓李彥宗（所涉施用毒品案件，另案偵辦
）之居所，以將毒品甲基安非他命摻入香菸吸食煙霧之方式
，施用第二級毒品甲基安非他命1次；嗣於104年5月17日20
時30分許，在新北市○○區○○路000巷0弄00號前，因形跡
可疑，為警攔查而查獲，經其同意採集尿液送驗，結果呈甲
基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告甲○○於本署偵查中坦承不諱，復
有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於104年5月28日出具
之濫用藥物檢驗報告1紙（尿液檢體編號：A0000000）、新
北市政府警察局板橋分局偵辦毒品危害防制條例通緝案被移
送人姓名及代碼對照表及刑案資料查註紀錄表附卷可稽，被
告犯行，應堪認定。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具
有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之
措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之
規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯
」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始
須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年內
再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法
收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後
，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其
施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初
犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」
及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復
按毒品危害防制條例第24條規定：本法第20條第1 項及第23
條第2 項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253 條之1 第
1 項、第253 條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴
處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事
件處理法程序處理時，不適用之（第1 項）。前項緩起訴處
分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2 項）。係一般刑事
訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項規定之「
其他法律所定之訴訟程序」。該第2 項既規定，前項（第1
項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示
施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴
」，而非適用刑事訴訟法第253 條之3 所定撤銷緩起訴處分
後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害
防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，
被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能
履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次
聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100 年度第1 次
刑事庭會議決議可資參照）。查被告因施用毒品案件，經本
署檢察官於104年8月24日，以104年毒偵字第4875號為緩起
訴處分，緩起訴期間自104年9月4日至106年3月3日，並附為
戒癮治療之條件，惟被告因於緩起訴期間內另犯施用毒品罪
，而經本署檢察官以105年撤緩字第329號撤銷緩起訴處分等
情，有前開緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書及被告前案紀
錄表各1份在卷可稽，是本案經撤銷緩起訴後，應向法院提
起公訴或聲請簡易判決處刑，合先敘明。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 23 日
檢 察 官 李超偉