臺灣新北地方法院105年度撤緩字第329號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　105年度撤緩字第329號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

受刑人

李政霖

上列聲請人因受刑人違反妨害兵役治罪條例案件（本院104 年度審簡字第1281號），聲請撤銷緩刑之宣告（105 年度執聲字第3340號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人因違反妨害兵役治罪條例案件，經本院以104 年度審簡字第1281號判決判處有期徒刑2 月，緩刑2 年，並應向公庫支付新臺幣（下同）2 萬元，於104 年9月21日確定在案。嗣臺灣新北地方法院檢察署以104 年度執緩字第617 號案件函請受刑人依判決履行給付，竟置之不理；核受刑人行為違反刑法第74條第2 項第4 款之規定，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，已合於刑法第75條之1 第1 項第4 款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷緩刑等語。

二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之金額；受緩刑之宣告，而違反刑法第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第74條第2 項第4 款、第75條之1 第1 項第4 款分別定有明文。

三、經查，受刑人李政霖前因違反妨害兵役治罪條例案件，經本院以104 年度審簡字第1281號判決判處有期徒刑2 月，如易科罰金，以1 千元折算1 日，緩刑2 年，並應自該判決確定之日起1 年內向公庫支付2 萬元，且於104 年9 月21日確定，有該案刑事簡易判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可證。嗣臺灣新北地方法院檢察署檢察官於104 年10月26日通知受刑人依規定向公庫支付2 萬元，復傳喚受刑人於105 年9 月22日到庭等情，有該署通知函暨送達證書、該署執行傳票暨送達證書在卷足憑。受刑人則回覆該署表示其因罹患精神疾病，謀職不易，希望延長幾年之繳款時間，其會去找工作慢慢把這些錢繳完等語，有受刑人手寫字條1份在卷可參。該署旋於105 年10月17日函覆受刑人表示礙難准許，並請受刑人於105 年11月2 日繳款等語，有該署函文暨送達證書在卷可稽。然仍未見受刑人繳款，該署檢察官因而向本院聲請撤銷受刑人之緩刑宣告。本院再依職權於106年1 月4 日傳喚受刑人到庭就檢察官聲請撤銷緩刑乙節陳述意見，受刑人表示其目前從事粗工之工作，其會努力於106年3 月底前向公庫支付2 萬元等語；乃本院當庭提醒受刑人應於106 年3 月底前向公庫繳納2 萬元，並於下次庭期攜帶繳費之單據影本（見本院卷第26頁）。本院復於106 年4 月5 日傳喚受刑人，然受刑人並未到庭，亦未見受刑人提出向公庫繳納任何款項之單據資料。足見受刑人經多次通知、提醒，猶未依上開判決所命支付公庫2 萬元，且迄今未見其有積極支付之表示；至受刑人雖患有精神疾病，然非全無工作能力，而上開判決確定至今已逾1 年6 月之久，倘受刑人確有意願履行，理當早已籌得相當數額之款項，卻未見受刑人向公庫支付任何金錢，故受刑人之身心健康狀況自難憑為其未依判決向公庫支付2 萬元之正當理由。是受刑人自上開判決確定後，經檢察官及本院多次通知，並明確告以倘未支付之法律效果，仍未見其確實履行，堪認其違反情節重大。而緩刑所附之負擔，係予受刑人相當程度之懲警以惕勵其記取教訓，受刑人既未確實履行負擔，實難認已達惕勵之效而可期受刑人日後恪遵相關法令規定之緩刑預期效果，因認有執行刑罰之必要。從而，聲請人本件聲請，核無不合，爰撤銷受刑人緩刑之宣告。

四、依刑事訴訟法第476 條，刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，裁定如主文。