資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度簡字第7160號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第7160號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 劉明輝
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第7753號），本院判決如下：
主文
劉明輝施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告劉明輝所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如附件犯罪事實欄所載論罪科刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。再被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺、亦無確切之根據得以合理懷疑其犯本件施用第二級毒品犯行前，即主動交付吸食器1 組供警扣案，並坦承施用第二級毒品甲基安非他命之事實而接受裁判等情，業據被告於警詢時供陳在卷，足認被告行為符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減。
（二）爰審酌被告前已受觀察、勒戒及刑事制裁之處遇程式，本應知所警惕，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟考量施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，另兼衡其犯後態度、素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（三）查扣案之吸食器1 組，係供本件犯罪所用之物，且為被告所有，此經被告自承在卷，爰依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第7753號
被 告 劉明輝 男 41歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉明輝前於民國91年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法
院（下稱新北地院）以91年度毒聲字第3672號裁定送觀察、
勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年11月26日執行完
畢釋放，並經本署檢察官以91年度毒偵字第3242號為不起訴
處分確定。前述觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，又因施
用毒品案件，經同法院以裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施
用毒品之傾向，再令入戒治處所施以強制戒治，於92年8 月
11日停止處分出所，另經本署檢察官提起公訴，經同法院以
92年度簡字第342 號判決判處有期徒刑5 月確定。嗣迭因施
用毒品案件，分別經臺灣臺北地方法院以101 年度審簡字第
1237號、101 年度簡字第2868號判決判處有期徒刑5 月、4
月確定，經新北地院以102 年度訴字第802 號判決判處有期
徒刑8 月、4 月確定，上開案件經新北地院103 年度聲字第
197 號裁定定應執行有期徒刑1 年6 月（A 案），再因竊盜
案件及施用毒品案件，經同法院以102 年度審易字第922 號
判決判處有期徒刑7 月、8 月，及以102 年度審易字第1106
號判決判處有期徒刑5 月，上開案件經同法院以103 年度聲
字第1219號定應執行有期徒刑1 年3 月（B 案），上開A 、
B 案接續執行，於105 年4 月11日縮短刑期執行完畢出監。
詎其未能戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯
意，於105 年9 月2 日中午某時許，在新北市五股區某工地
內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，
施用甲基安非他命1 次。嗣於同年9 月4 日15時25分許，騎
乘車牌號碼000-000 號普通重型機車行經新北市○○區○○
路000 號前時，因行跡可疑，經警盤查，經其同意採集尿液
送驗結果呈甲基安非他命及安非他命陽性反應，並扣得安非
他命吸食器1 組。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告劉明輝於警詢及偵訊│被告上揭時、地施用第二級│
│ │中之供述 │毒品，且扣案安非他命吸食│
│ │ │器1組為其所有。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │新北市政府警察局三重分│被告之尿液送驗結果呈現安│
│ │局查獲毒品案件被移送者│非他命、甲基安非他命陽性│
│ │姓名、代碼對照表及台灣│反應之事實。 │
│ │檢驗科技股份有限公司10│ │
│ │5 年9 月20日出具之濫用│ │
│ │藥物檢驗報告（尿液檢體│ │
│ │代碼編號：C0000000號）│ │
│ │各1 份 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │新北市政府警察局三重分│被告為警查獲扣案之吸食器│
│ │局扣押筆錄、扣押物品目│1 組之事實。 │
│ │錄表各1 份及扣案物照片│ │
│ │、現場照片2 張 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月
9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之處遇程序，區
分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。若業經
觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯者，考
量其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒或強制戒治既已無法
收其實效，則應爰依毒品危害防制條例第23條第2 項規定予
以起訴或裁定交付審理。從而，依修正後之規定，僅限於「
初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或
強制戒治程序，倘被告於5 年內再犯，經依法追訴處罰，縱
其第3 次( 或第3 次以上) 再度施用毒品之時間，在初犯經
觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「
5 年後再犯」之規定，即應依毒品危害防制條例第10條規定
予以追訴處罰，最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議意旨
足資參照。至本件被告於91年11月26日觀察、勒戒執行完畢
後，第3 次以上再度施用毒品，有本署刑案資料查註紀錄表
、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表在卷足憑，揆諸上開
決議意旨，被告本次犯行既非「初犯」，又非「5 年後再犯
」，自應依法追訴。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項施用第
二級毒品罪嫌。扣案之吸食器1 組，係被告所有供本件施用
毒品所用之物，業據其供承在卷，請依刑法第38條第2 項本
文規定宣告沒收。其有如犯罪事實欄所載之前案紀錄及刑之
執行完畢情形，此有刑案查註紀錄表1 份在卷可憑，其於5
年內再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第
1 項規定加重其刑。
四、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 24 日
檢 察 官 林郁璇