臺灣新北地方法院105年度簡字第7307號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第7307號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

蕭力瑋

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第7276號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經依本院少年法庭以104年度少調字第981號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國104年11月12日執行完畢釋放，並經同法院少年法庭以104年度少調字第981號裁定不付審理。詎甲○○於上揭觀察、勒戒執行完畢經釋放後之5年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年8月14日8時21分為警採尿前96小時內之某時，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警方於同日5時30分許，前往新北市○○區○○街00巷0號查緝毒品案件，經甲○○同意依法採集其尿液，送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。案經新北市政府警察局新莊分局報告臺灣新北地方法院檢察署偵辦。

二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○矢口否認上開犯行，警詢、偵訊時均辯稱：伊僅於105年8月14日施用第一級毒品海洛因，並未施用甲基安非他命云云，然被告經警採集其尿液檢體送鑑定，先以酵素免疫分析法（EIA ）初步檢驗，呈現安非他命類陽性反應，再以氣相層析質譜儀法（GC/MS ）確認檢驗，亦呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，此有台灣檢驗科技股份有限公司105 年8 月29日濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（尿液檢體編號：D0000000號）、勘察採證同意書各1 份附卷為憑。再者，甲基安非他命經口服投與後約70% 於24小時內自尿中排出，約90% 於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日（亦即96小時）等事實，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局民國81年2 月8 日（81）藥檢1 字第001156號函示明確。被告前揭時間為警採集之尿液檢體，經以酵素免疫分析法及氣相層析質譜儀法檢驗結果，確有甲基安非他命之陽性反應，顯見被告於前揭時間採集尿液檢體前之96小時內某時間，確曾有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定，故被告警詢時辯稱伊僅於105 年8 月14日施用第一級毒品海洛因，並未施用甲基安非他命云云，尚不足採，本案事證明確，被告施用第二級毒品甲基安非他命犯行，洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經執行觀察、勒戒完畢並由檢察官為不起訴處分確定後，猶再犯本件犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度高職肄業暨家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。