臺灣新北地方法院105年度簡字第8100號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第8100號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

賴冠榮

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第7777號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第1行「賴冠榮前因違反毒品危害防制條例案件」，補充為「賴冠榮前於民國（下同）103年4月17日因違反毒品危害防制條例案件」、第6行「處有期徒刑2月；再因施用毒品案件，經上開法院以105年度簡上字第205號判決處有期徒刑3月確定；並於民國105年10月16日徒刑執行完畢出監」，更正並補充為「處有期徒刑3月，賴冠榮不服提起上訴，經同法院以105年度簡上字第205號上訴駁回確定。又其於緩起訴期內之104年7月21日復因施用毒品案件，經同法院以104年度簡字第5187號判決判處有期徒刑2月確定；如上2案件，經同法院以105年度聲字第4072號裁定定其應執行刑為有期徒刑4月確定；復因施用毒品案件，經同法院以105年審簡字第912號判決判處有期徒刑3月確定。如上案件，入監接續執行至105年12月16日縮刑期滿執行完畢」、倒數第5行「10時22分許」，更正為「10時50分許」、末行「經採尿送驗後，呈甲基安非他命陽性反應。」，應補充為「經採集其尿液檢體送驗，並經確認檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，因悉上情。」；證據並所犯法條欄二第2行行末，應補充以「其施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。」，並補充如下理由以「按經行政院衛生署（已於民國【下同】102 年7月23日改制為行政院衛生福利部）認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）鑑驗各項毒品，並以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應；又毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異；一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命為1至5日【並參行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署）92年7月23日管檢字第09200 05609號函釋旨】，此為本院辦理施用毒品案件之職務上所知悉之事項。因據上述，被告有如聲請所指，為警採尿送驗並經確認檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，因認被告於該次為警採尿前回溯96小時內之某時，有施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，無訛。」；並補充「勘察採證同意書1份（偵查卷第11頁）」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有聲請所指暨如上本院補述之施用毒品行為（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍欠缺反省，再犯本件施用第二級毒品行為，可見其戒毒意志不堅，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，非法施用第二級毒品，所為應予非難，惟衡酌其素行、犯罪動機、目的，犯後態度，並其智識程度與家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。

四、如不服本判決，得於收受判決之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。