臺灣新北地方法院105年度聲字第1981號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　105年度聲字第1981號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

受刑人

林彥羽

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（105年度執聲字第1209號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人林彥羽因犯藥事法等案件，先後判決確定如附表所載，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。次按被告犯應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，並依檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定，該數罪是否執行完畢，係以所定之刑是否全部執行完畢為斷。其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢（最高法院97年度台非字第282 號、94年度台非字第249號、91年度台非字第328 號判決意旨均可資參照）。

三、經查：

㈠、本件受刑人林彥羽所犯附表所示之罪，最後事實審法院係受刑人因犯藥事法經本院以104 年度簡字第5901號審理，於104 年12月31日判決，並於105 年2 月5 日確定。是以聲請人向本院聲請定應執行之刑，於法有據。

㈡、再本件受刑人因犯如附表所示之罪，先後經本院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有上開刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽；又被告於105 年4月21日向檢察官聲請就所犯如附表編號1 所示得易科罰金之罪，併與附表編號2 所示不得易科罰金之罪定應執行刑，此有定刑聲請切結書乙紙在卷可供證明。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項第1 款、第2 項、刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

刑事第五庭法 官 陳伯厚

附表：受刑人林彥羽應執行之刑案件一覽表┌───────┬────────┬────────┐│ 編號 │ 1. │ 2. │├───────┼────────┼────────┤│ 罪名 │毒品危害防制條例│藥事法 │├───────┼────────┼────────┤│ 宣告刑 │有期徒刑2 月，如│有期徒刑4 月 ││ │易科罰金，以新臺│ ││ │幣1,000 元折算壹│ ││ │日 │ │├───────┼────────┼────────┤│ 犯罪日期 │104 年7 月17日15│104 年7 月10日1 ││ │、16時許 │、2 時許 │├───────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院││關年度及案號 │檢察署104 年度毒│檢察署104 年度偵││ │偵字第6501號 │字第25819 號 │├──┬────┼────────┼────────┤│ 最 │法 院 │臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院││ 後 ├────┼────────┼────────┤│ 事 │案 號 │104 年度簡字第 │104 年度簡字第 ││ 實 │ │5398號 │5901號 ││ 審 ├────┼────────┼────────┤│ │判決日期│104 年11月6 日 │104 年12月31日 │├──┼────┼────────┼────────┤│ 確 │法 院 │臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院││ 定 ├────┼────────┼────────┤│ 判 │案 號 │104 年度簡字第 │104 年度簡字第 ││ 決 │ │5398號 │5901號 ││ ├────┼────────┼────────┤│ │確定日期│104 年12月10日 │105 年2 月5 日 │├──┴────┼────────┼────────┤│ 備 註 │於105 年2 月16日│ ││ │易科罰金執行完畢│ │└───────┴────────┴────────┘