臺灣新北地方法院106年度審簡字第1329號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 106年度審簡字第1329號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

黃建豪

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第12772號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：106年度審易字第2251號），判決如下：

主文

事實及理由

一、事實：

㈠黃建豪有下列徒刑及執行情形：

⒈於民國103年間，因施用毒品案件，經本院以103年度審易字第3554號判處有期徒刑3月（下稱①罪）確定。

⒉於103年間，因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以103年度交簡字第7465號判處有期徒刑3月（下稱② 罪）確定。

⒊前述①、②罪，經本院以104年度聲字第699號裁定應執行有期徒刑5月確定，並於104年8月10 日縮刑期滿執行完畢。

㈡黃建豪猶不知悔改，於105年12月28日上午12時35 分許，行經新北市○○區○○路000 號前，見林柔君所有之腳踏車置於上址處，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，趁無人注意之際，徒手竊取該腳踏車得手後，遂騎乘該腳踏車離去。嗣經警調閱監視器錄影畫面，因而循線查悉上情。

二、論罪科刑：

㈠按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。查：本件被告黃建豪就上開竊盜案件，於警詢及偵查中皆自白犯罪，並依其他現存之證據，已足認定其犯罪，認為逕以簡易判決處刑為宜，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，合先敘明。

㈡前揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵查時自白不諱，核與證人即被害人林柔君於警詢、偵查時證述之情節相符（偵查卷第6頁、第7頁、第11頁、第45頁、第70頁），復有贓物認領保管單及監視器翻拍照片7張在卷可佐（偵查卷第19頁、第25頁至第31 頁）。足見被告上開任意性之自白，核與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜之罪。

㈢累犯，加重其刑：被告有前揭事實欄所載之前科及徒刑執行之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄附卷可徵。其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈣爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告身體強健，不思循正途賺取財物，反以竊盜方式竊取他人財物，致被害人平白蒙受財產損失，破壞社會治安，兼衡被告之前即有多件前科之紀錄，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參暨其犯罪動機、目的、手段、已返還所竊得之財物，及犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可，以及與被害人已達成調解，有本院調解筆錄可佐等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈤沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；且犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5 項定有明文。查：本件被告所竊得之紅色捷安特腳踏車1 台，業已實際合法發還被害人林柔君，有贓物認領保管單1紙附卷足憑（偵查卷第19 頁），依前揭規定，自毋庸宣告沒收或追徵。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第320條第1 項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十四庭法 官 潘 長 生

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。