臺灣新北地方法院106年度簡字第4203號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第4203號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

黃至偉

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第12930號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第1至4行被告之前案紀錄應補充更正為「黃至偉前①因施用第一級毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改名為臺灣新北地方法院）以101年度訴字第2177號判決判處有期徒刑6月，上訴後，分別經臺灣高等法院以102年度上訴字第690號判決、最高法院以102年度台上字第2327號判決駁回上訴而確定；②因竊盜案件，經同法院以102年度審易字第294號判決判處有期徒刑7月確定；③因竊盜案件，經同法院以102年度審易字第391號判決判處有期徒刑7月確定。上開②、③所示之罪刑經同法院以103年度聲字第1095號裁定應執行有期徒刑1年確定，並與上開①所示罪刑及他案之殘刑1年5月又13日接續執行，於民國105年6月27日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，至105年7月14日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑視為執行完畢。」、第9行「1組」後補充「（價值新臺幣【下同】3萬元，已變賣）」、第10行「黃彥勛所有」更正為「黃彥勛使用」、最末行「1組」後補充「（價值8萬元，已變賣）」及該行末補充查獲經過「嗣簡清標、黃彥勛發現遭竊報案，經警方調閱路邊監視器畫面循線查獲通知黃至偉到案說明而查悉上情。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取被害人所管領之車內物品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡其前有多次竊盜前科，素行不佳，暨其智識程度、職業、家境勉持之生活狀況（見偵卷第5頁）、身心狀況、犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、被害人2人分別所受損害程度、迄未與被害人和解賠償損害及被告犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑並定其應執行刑，且均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至未扣案之被告先後所竊得車內影音設備共2組，分別價值新臺幣（下同）3萬元、8萬元，為其犯罪所得之物，惟被告於警詢供稱均已變賣，變賣所得約1000元，是此部分自應依刑法第38條之1 第1項前段及第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。