資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度簡字第5493號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第5493號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 吳文正
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第20838號），本院判決如下：
主文
吳文正竊盜，累犯，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之吳文正犯罪所得（倍健DHA高濃縮魚油壹瓶）沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除適用法條欄補充「被告前於102年間，因偽造文書案件，經臺灣桃園地方法院以102年度訴字第701號判決判處有期徒刑2月確定，並於103年4月9日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取所需，前因竊盜案件，經本院104年度易字第214號判處罰金新臺幣6000元確定，並於104年7月9日執行完畢，再為本案竊盜犯行，並有上開有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，顯不知悔改且欠缺對他人財產權之尊重，兼衡其犯罪動機、目的、手段，智識程度暨家庭經濟狀況，犯後坦承犯罪態度尚稱良好等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得為倍健DHA高濃縮魚油1瓶，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第20838號
被 告 吳文正 男 42歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000號4樓(中
和戶政事務所)
居新北市○○區○○街00巷00號2樓2
05室
國民身份證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳文正意圖為自己不法所有，於民國106年5月4日下午4 時4
分許，在新北市○○區○○路0段000巷0號之Tomod's板橋新
埔店內，趁店員不注意之際，徒手竊取商品架上之倍建 DHA
高濃縮魚油一瓶得手後，將外包裝放回商品架上，並將前開
魚油放入黑色側背包內，未結帳即離去。
二、案經邱光隆訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳文正於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與證人即Tomod's板橋新埔店管理者陳韋廷於警詢中所
證述之情節大致相符，並有監視器錄影畫面翻拍照片9張存
卷可查，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
檢 察 官 方心瑜
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。