資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度簡字第6772號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第6772號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 戴毓韋
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第24324號），本院判決如下：
主文
戴毓韋幫助犯詐欺罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請書內文所載「詐欺集團成員、詐欺集團」等相應之記載部分，均予刪除，並補述為「為訛詐行為之真實姓名年籍不詳之成年人」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法上幫助犯之成立，主觀上須有幫助故意，客觀上須有幫助行為，亦即對於犯罪與正犯有共同之認識，但以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪行為者。是核被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪之構成要件以外之行為，係刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌之幫助犯，本院衡酌被告幫助他人犯罪之情狀，認與正犯尚屬有間，其行為危害性較直接行為人為輕，宜減輕其刑，依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告提金融帳戶存摺、提款卡及密碼予他人作為犯罪聯繫工具，造成偵查犯罪之困難度，並使幕後主嫌得以逍遙法外，非但破壞社會治安，亦危害金融秩序，所為實不足取，兼衡其素行、智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段、情節、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至犯罪所得依法固應予沒收，惟遍查全案卷證並無有關被告有其犯罪所得之材料可資稽考，聲請人復未舉實以證，是本件無犯罪所得沒收問題，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第24324號
被 告 戴毓韋 男 19歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴毓韋依社會生活通常經驗，可預見將金融帳戶相關物品提
供予他人，可能幫助犯罪集團作為不法收取他人款項之用，
竟仍不違背其本意，於民國106年5月8日前某日，將其所申
辦之陽信商業銀行帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡
及密碼，提供予真實姓名年籍不詳之人，供該人所屬之詐欺
集團成員使用，該詐欺集團成員取得上開帳戶之存摺、提款
卡及密碼後，即意圖為自己不法之所有，於106年5月8日11
時14分許，撥打電話予蔡秀孟，自稱係其友人，並佯稱急需
錢周轉云云，而向蔡秀孟借款，致蔡秀孟陷於錯誤，依指示
於同日13時11分許及同日13時12分許，前往高雄市○○區○
○路00號之玉山銀行小港分行內，各匯款新臺幣（下同）5
萬元、3萬元至戴毓韋上開銀行帳戶內，該等款項旋遭該詐
欺集團成員提領一空。
二、案經蔡秀孟告訴暨新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告戴毓韋矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：伊將上
開銀行帳戶之存摺、提款卡放在機車置物箱內，因機車置物
箱無法上鎖，所以因此遺失，提款卡密碼00000000係伊女友
生日加上伊生日組成，伊猜想應該是朋友所竊取等語。經查
：
㈠上開帳戶係由被告申辦使用乙節，業據被告供承在卷，並有
上開帳戶開戶即交易明細資料等在卷可稽，而告訴人蔡秀孟
遭詐騙後，匯款至被告上開帳戶之情，亦據其於警詢時指訴
明確，並有玉山銀行個人網路銀行之預約轉帳單影本2紙在
卷可參，是被告上開帳戶確已遭詐欺集團用為詐騙告訴人之
匯款帳戶甚明。
㈡被告雖辯稱係遺失帳戶云云，惟並未能提出其帳戶存摺、提
款卡確實遺失之具體證據。且依常情，一般之人帳戶存摺、
提款卡及密碼遭竊或遺失，為防止拾得或竊得之人盜領其存
款或做為不法使用而徒增訟累，必於發現後立即報警或向金
融機構辦理掛失止付，故如仍以該帳戶作為犯罪工具，則在
渠等向他人詐騙，並誘使被害人將款項匯入該帳戶後，極有
可能因帳戶所有人掛失止付而無法提領，則詐騙集團成員若
非確定該帳戶所有人不會提領、報警或掛失止付，而能自由
使用該帳戶提款、轉帳，當不至甘冒以該帳戶從事犯罪行為
後遭追訴、處罰，卻無法得償犯罪所得之風險，是被告對於
攸關個人財產權益保障、具專屬性及私密性之上開陽信銀行
帳戶存摺、提款卡等物遺失一事，竟全然不加聞問之消極處
理，是被告上開辯解顯與常情有違。
㈢復稽之卷附上開陽信銀行開戶資料及交易明細，該帳戶於
105 年5月8日存款提領至僅剩28元，此有上開陽信銀行帳戶
之交易明細1份可憑，足徵被告係將上開帳戶清空後，蓄意
將上開帳戶之存摺、提款卡及密碼提供予他人使用，是被告
前開所辯顯屬卸責之詞，不足採信。被告將上開帳戶之存摺
、提款卡及密碼提供予真實姓名年籍均不詳之人利用上開帳
戶遂行詐欺之事，其具有幫助從事詐欺犯行之不確定故意與
行為甚明，其犯嫌洵堪認定。
㈣綜上所述，被告前揭所辯，顯係事後卸責之詞，委無足採，
其犯嫌洵堪認定。
二、按被告以幫助詐欺之意思，參與詐欺取財罪構成要件以外之
行為，係刑法第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯，請依同法
第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 10 月 16 日
檢 察 官 鄧 媛