資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度簡字第8244號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第8244號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 施銘育
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第8883號），本院判決如下：
主文
施銘育施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第4、5行「不起訴處分確定。詎仍不知悔改，」，宜補述為「不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經同法院以106年度簡字第124號判決判處有期徒刑2月確定（已於106年10月5日易科罰金執行完畢，於本案不構成累犯）；又因施用毒品案件，經同法院以106年度簡字第6503號判決判處有期徒刑3月（尚未確定）。詎其仍未見悔悟，」；證據並所犯法條欄二第2、3行「其施用毒品前後持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收」，應補述為「其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，為其施用該毒品之高度行為所吸收」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指暨本院如上補述之施用毒品行為（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，是其戒毒意志不堅，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的，犯後態度，並其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第8883號
被 告 施銘育 男 22歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施銘育前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀
察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國103年4月22
日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以103年度毒偵字第
2864號、103年度毒偵緝字第148號為不起訴處分確定。詎仍
不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於106年7月6日某
時，在新北市三重區某旅館內，以將毒品置入咖啡包內沖泡
飲用之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年
7月8日20時35分許，為警在臺北市○○區○○街00號前查獲
。經採尿送驗後，呈甲基安非他命、安非他命陽性反應。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告臺灣臺北地方法院檢察
署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告施銘育於警詢及偵查中之自白。
（二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司106年7月25日濫用藥
物檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委
驗單（尿液檢體編號：112493號）。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。其施用毒品前後持有毒品之低度行為，為
施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 21 日
檢察官 徐綱廷