資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度聲字第5369號
臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第5369號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 蘇鴻基
上列聲請人因受刑人違反商業會計法等案件，先後判決確定如附
表所載，聲請定其應執行刑（106 年度執聲字第3872號），本院
裁定如下：
主文
蘇鴻基因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人因違反商業會計法等案件，先後判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦有明文。而合於數罪併罰聲請定應執行刑之數罪，縱使犯罪之一部分所科之刑形式上有已執行完畢，仍不能逕認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院106 年度台抗字第540 號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人蘇鴻基因違反商業會計法等案件，經臺灣臺北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均已確定在案（詳如下列附表所示，及就附表編號1 之犯罪日期欄更正之；另附表編號1 、2 之宣告刑欄應補充「如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日」），有其臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該案件判決書等在卷可稽。茲聲請人以本院為上開案件之最後事實審理法院，聲請定受刑人應執行之刑，本院審核認聲請於法尚無不合，並斟酌受刑人上開各罪總刑度、犯罪情節及行為次數等情，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至本件受刑人因犯如附表編號1 所示之罪刑，已於民國106 年9 月11日易科罰金執行完畢，屬已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑期，係檢察官指揮執行之範疇，與定應執行刑之裁定無涉，附此說明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款、第41條第1項前段，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬───────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ ├────────┼──────────┼───────────┤ │ 罪 名 │ 商業會計法 │ 商業會計法 │ ├────────┼──────────┼───────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科罰│ │ │罰金，以新臺幣1 千元│金，以新臺幣1 千元折算│ │ │折算1 日 │1 日 │ ├────────┼──────────┼───────────┤ │ 犯 罪 日 期 │103 年10月23日至103 │104年1月間至6月間 │ │ │年12月間 │ │ │ │（檢察官聲請書附件一│ │ │ │覽表原載：103 年7 月│ │ │ │間起至103 年12月間止│ │ │ │） │ │ ├────────┼──────────┼───────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢105 年度偵字│新北地檢105 年度偵緝字│ │ 年 度 案 號 │第13126號 │第2668號 │ ├───┬────┼──────────┼───────────┤ │ │法 院│ 臺北地院 │ 新北地院 │ │最 後├────┼──────────┼───────────┤ │ │案 號│106年度審簡字第621號│106 年度審訴字第1079號│ │事實審├────┼──────────┼───────────┤ │ │判決日期│106年4月20日 │106年9月29日 │ ├───┼────┼──────────┼───────────┤ │ │法 院│ 臺北地院 │ 新北地院 │ │確 定├────┼──────────┼───────────┤ │ │案 號│106年度審簡字第621號│106年度審訴字第1079號 │ │判 決├────┼──────────┼───────────┤ │ │判 決│106年5月18日 │106年10月31日 │ │ │確定日期│ │ │ ├───┴────┼──────────┼───────────┤ │備 註│臺北地檢106 年度執字│新北地檢106年度執字第 │ │ │第4184號（已執畢） │19487號 │ └────────┴──────────┴───────────┘