臺灣新北地方法院106年度審簡字第1403號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 106年度審簡字第1403號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

孫文斌

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵緝字第1576 號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：106年度審易字第2122號），判決如下：

主文

事實及理由

一、事實：

㈠孫文斌有下列徒刑及執行情形：於民國88年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以98年度訴字第2308號判處有期徒刑3年2月、併科罰金新臺幣6萬元，嗣分別經臺灣高等法院以99年度上訴字第1945 號及最高法院以99年度台上字第5568號判決上訴駁回確定，於102年5月31日因有期徒刑假釋出監，並於103年1月15日假釋期滿，未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。

㈡孫文斌猶不知悔改，於105年12月24日上午7時7 分許，駕駛車號000-0000自用小客貨車行經新北市○○區○○路000巷0弄0 號前，見李昌峻所有之腳踏車（廠牌：捷安特，價值新臺幣2萬2,800元）置於上址處，竟意圖為自己不法所有，基於意圖為自己不法所有之犯意，趁無人注意之際，徒手竊取該腳踏車，並將之置於上開自用小客貨車內後隨即駕駛離去。嗣經警調閱監視器錄影畫面，因而循線查悉上情。

二、論罪科刑：

㈠前揭犯罪事實，業據被告孫文斌於本院訊問時自白不諱，核與證人即被害人李昌峻於警詢時證述之情節相符（106 年度偵字第10809號偵查卷〈下稱第10809號偵卷〉第9頁、第 10頁及本院卷附106年8月17日準備程序筆錄），復有新北市政府警察局永和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、監視錄影器翻拍照片7 張及扣案物照片3張在卷可佐（第10809號偵卷第11頁至第13頁、第17頁、第19頁至第23頁、第25頁）。足見被告上開任意性之自白，核與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜之罪。

㈡累犯，加重其刑：被告有前揭事實欄㈠所載之前科及徒刑執行之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄附卷可徵。其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告身體強健，不思循正途賺取財物，反以竊盜方式竊取他人財物，致被害人平白蒙受財產損失，破壞社會治安，兼衡被告之前即有多件前科之紀錄，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參暨其犯罪動機、目的、手段、已返還所竊得之財物，及犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；且犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項定有明文。查：本件被告所竊得之捷安特腳踏車1 台，業已實際合法發還被害人李昌峻，有贓物認領保管單1紙附卷足憑（第10809號偵卷第17頁），依前揭規定，自毋庸宣告沒收或追徵。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第320條第1 項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十四庭法 官 潘 長 生

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。