資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度審簡字第1507號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1507號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 邱正維
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第4151號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：
主文
邱正維犯毀損罪，累犯，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告邱正維於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第354 條之毀損罪。被告與真實姓名、年籍均不詳綽號「阿傑」、「小寶」及「阿倫」之成年男子，就上開毀損犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告有如起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告僅因買賣糾紛，不思理性處理，即恣意毀損告訴人林國龍所有之自用小客車，其法治觀念薄弱，應予非難，惟念被告犯後坦承犯行，且業由父親代為賠償告訴人新臺幣30萬元（見本院106 年7 月11日公務電話紀錄表），兼衡被告國中肄業之智識程度（見被告個人戶籍資料查詢結果）、自稱家庭經濟勉持之生活狀況（見偵查卷第6 頁），暨其犯罪之動機、目的、手段及告訴人所有自用小客車毀損度與車齡近20年（見偵查卷第29頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、關於沒收部分：
（一）刑法第2 條、第38條於104 年12月30日修正及增訂，並均自105 年7 月1 日施行。刑法第38條2 項修正為「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」，將原為職權沒收之犯罪所得事項，增訂第38條之1 另為規範，且依修正後刑法第2 條第2 項沒收應適用裁判時法律之規定，是關於本案供犯罪所用之物部分，亦應逕行適用修正後刑法第38條第2 項之規定，先予敘明。
（二）又共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知（最高法院104 年度台非字第190 號判決意旨參照）。查被告用以毀損所用之鋁棒1 支，雖係共犯「小寶」所有，並供本案毀損犯行所用之物，惟並未扣案，且被告於本院審理時供稱該鋁棒已不知去向，亦無證據證明現仍存在，且衡量該犯罪工具甚易取得，價值不高，並不具備刑法上之重要性，爰不併予宣告沒收或追徵，附此敘明
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法刑法第354 條、第47條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第354條（毀損器物罪）毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
-------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第4151號
被 告 邱正維 男 31歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
(另案於法務部矯正署桃園監獄執行
中)
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘
述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、邱正維前因一違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣桃園
地方法院以98年度訴字第1125號判處有期徒刑1年2月，併科
罰金12萬元確定；二因毒品案件，經臺灣桃園地方法院以98
年度審訴字第2812號判處有期徒刑9月、5月，訂應執行有期
徒刑11月確定；三因毒品案件，經臺灣桃園地方法院以98年
度審訴字第2957號判處有期徒刑7月、3月，訂應執行有期徒
刑8月確定；四因毒品案件，經臺灣桃園地方法院以98年度
審訴字第3030號判處有期徒刑7月、3月，訂應執行刑有期徒
刑9月確定；五因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以99年度
竹簡字第676號判處有期徒刑4月、4月，訂應執行有期徒刑6
月確定。前開一至五之罪刑後經臺灣桃園地方法院以100年
度聲字第184號訂應執行有期徒刑3年10月確定，於民國102
年10月31日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，於
103年3月11日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為已執行論
。詎其仍不知悔改，因與林國龍發生買車糾紛，竟心生不滿
，與真實姓名年籍不詳，綽號「阿傑」、「小寶」、「阿倫
」之成年男子，共同基於毀損之犯意聯絡，於105年4月19日
凌晨4時許，由邱正維駕駛車牌號碼不詳之自用小客車搭載
「阿傑」、「小寶」、「阿倫」之成年男子，前往新北市○
○區○○街00號旁巷內，由綽號「阿傑」、「小寶」、「阿
倫」之成年男子分持鋁棒（未扣案），朝林國龍停放於上址
之車牌號碼0000－00號自用小客車車體敲擊，致該車之前後
擋風玻璃破裂、引擎蓋及後車箱蓋板金有破洞而不堪使用，
足以生損害於林國龍。
二、案經林國龍訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 一 │被告邱正維於警詢及偵查│被告坦承於上揭時、地，駕│
│ │中之自白 │駛車輛搭載「阿傑」、「小│
│ │ │寶」、「阿倫」之成年男子│
│ │ │，破壞上開5595－A9號自用│
│ │ │小客車，致該車前後擋風玻│
│ │ │璃破裂、引擎蓋及後車箱蓋│
│ │ │板金有破洞之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 二 │告訴人林國龍於警詢及偵│告訴人於105年4月20日16時│
│ │查中之指訴 │許，發覺車輛遭他人毀損之│
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 三 │告訴人所有之車牌號碼 │證明上開5595－A9號自用小│
│ │5595－A9號自用小客車遭│客車於上揭時、地，遭被告│
│ │毀損之照片10張、現場監│及「阿傑」、「小寶」、「│
│ │視器錄影畫面9張 │阿倫」之成年男子破壞之事│
│ │ │實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌。被告與該
真實姓名年籍不詳，綽號「阿傑」、「小寶」、「阿倫」間
，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告前有如
事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表
在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規
定加重其刑。至未扣案之鋁棒，雖供犯罪所用之物，但無法
證明係被告所有，爰不予聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 7 日
檢 察 官 彭馨儀
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 3 月 16 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金
。