臺灣新北地方法院106年度審簡字第1825號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 106年度審簡字第1825號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

阮勝鴻

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(106年度毒偵字第5368號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據欄應補充「被告阮勝鴻於本院準備程序中之自白」、「尿液調驗自願同意書、臺北榮民總醫院106 年7 月25日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1份」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。又倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定；且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院96年度台非字第236 號判決意旨、97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。查被告阮勝鴻前因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第4088號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於90年11月23日釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第3487、4201號為不起訴處分確定。又於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1879號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經本院以裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年5 月28日因停止戒治處分出所，所餘戒治期間付保護管束，迄於92年10月14日期滿未經撤銷，視為強制戒治執行完畢，該次施用毒品之犯行，並經本院以91年度板簡字第1938號判決判處有期徒刑6 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。揆諸上揭規定，被告所為本件施用第二級毒品犯行，並無「初犯」規定之適用，亦非屬毒品危害防制條例第20條第3 項所規定之「5 年後再犯」之情形，自無須先行觀察、勒戒或強制戒治，應依毒品危害防制條例第23條第2 項規定，追訴處罰之。

三、論罪科刑：

㈠按毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款之規定，甲基安非他命為第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用毒品前持有第二級毒品之行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡次按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對刑法第47條累犯之規定，尚不得以同法第79條之1 另作例外之解釋，倘其中前罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在後罪徒刑執行中假釋者，於距前罪徒刑執行期滿後5 年內之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告前①因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第3033號判決判處有期徒刑11月確定。②因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第3945號判決判處有期徒刑1 年確定。③因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以97年度竹簡字第873 號判決判處有期徒刑5 月確定。上開①至③各罪，嗣經臺灣新竹地方法院以97年度聲字第1139號裁定應執行有期徒刑2 年2 月確定，於98年5 月22日假釋出監，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑6 月21日。又因多次違反毒品危害防制條例案件，分別經論罪科刑後，先後經臺灣宜蘭地方法院以102 年度聲字第558 號裁定應執行有期徒刑3 年6 月確定（下稱甲刑）、本院以102 年度聲字第4734號裁定應執行有期徒刑4 年6 月（下稱乙刑），上揭殘刑（於100 年4 月6 日執行完畢）、甲刑（於103 年10月6 日執行完畢）接續執行上揭乙刑（指揮書執行完畢日期108 年3 月22日），嗣於106 年1 月18日縮短刑期假釋，所餘刑期付保護管束，其於保護管束期間內再犯他案，而為撤銷假釋，現入監與另案接續執行殘刑中，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告雖於假釋保護管束期間故意犯罪而為撤銷假釋之情形，惟前開接續執行案件中應先予執行之罪刑部分（即上揭甲刑）既已於103年10月6 日執行期滿，揆諸前開說明及決議意旨，則被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告施用第二級毒品行為對於自身危害程度非輕，且對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害，經觀察、勒戒執行完畢後仍未能把握機會戒除施用毒品之惡習，又多次因施用毒品案件經法院判刑確定，並再犯本件施用毒品犯行，顯見其對毒品有相當之依賴性，自我克制能力薄弱，惟其本質仍屬自殘行為，反社會性之程度較低，及犯後已坦承犯行，犯後態度尚佳，兼衡其國中畢業之智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

四、末查扣案之白色透明晶體1 包（淨重7.3783公克，取樣0.0016公克鑑定，驗餘淨重7.3767公克），經檢驗結果檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有新北市政府警察局土城分局毒品初步鑑報告單、臺北榮民總醫院106 年7 月25日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷可按，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬；而直接用以盛裝上揭毒品之包裝袋1 只，因其上殘留之毒品難以完全析離，亦應依上開規定併同宣告沒收銷燬；至鑑定用罄之部分，業已滅失，不另宣告沒收銷燬。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

-------------------------------------------------------