資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度審訴字第847號
臺灣新北地方法院刑事判決 106年度審訴字第847號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 蘇○正
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第2294號、106 年度毒偵字第3026號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主文
蘇○正施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正及補充外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一（一）有關施用第一級、第二級毒品之時間、地點及方式，應更正為「於105 年10月3 日22時30分為警採尿前26小時內某時許，在新北市新莊區友人住處，以將海洛因及甲基安非他命混合摻入香菸內點燃吸食其煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次」；同欄（二）有關施用第二級毒品之時間、地點及方式，更正為「於106 年1 月17日某時許，在新北市樹林區友人住處，以將甲基安非他命置入吸食器內燃燒吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次」。
㈡證據部分補充「被告蘇○正於本院準備程序、審理中之自白」。
二、查海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2項第1 款所規定之第一級毒品及同條項第2 款所規定之第二級毒品。是核被告所為，就起訴書犯罪事實欄一（一）部分，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪；就起訴書犯罪事實欄一（二）部分，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，分別為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。就起訴書犯罪事實欄一（一）部分，被告係同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，係以一行為同時觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷，公訴意旨認上開2 罪應予分論併罰，容有未洽。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。又被告有如起訴書所載之刑事科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、爰審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品罪，業經觀察勒戒及刑事判決執行完畢，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，惟其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其於犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳宗光偵查起訴，由檢察官鄭遠翔到庭執行公訴。
附錄本案論罪科刑所引法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第2294號
106年度毒偵字第3026號
被 告 蘇○正 男 33歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路0段0號2樓
（新北市新莊戶政事務所）
居新北市○○區○○街00巷00號之4
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、蘇○正前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院( 現更名為
臺灣新北地方法院) ，下同91年度毒聲字第1227號裁定送觀
察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國91年8 月2
日觀察勒戒執行完畢而釋放出所，並由本署檢察官以91年度
毒偵緝字第342 號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒
執行完畢釋放後5 年內之95年間因施用毒品案件，經同法院
以95年度易字第2547號判決判處有期徒刑4 月確定；再因施
用毒品案件，經：①臺灣新北地方法院以101 年度易字第38
57號判決判處有期徒刑5 月，上訴後，經臺灣高等法院以10
2 年度上易字第517 號判決駁回上訴確定、②同法院以102
年度簡字第5446號判決判處有期徒刑6 月確定、③同法院以
102 年度審易字第1137號判決判處有期徒刑5 月確定、④同
法院以102 年度審易字第367 號判決判處有期徒刑6 月確定
；前開①至③所示罪刑嗣經同法院以103 年度聲字第14 71
號裁定應執行有期徒刑1 年1 月確定，並與④所示罪刑接續
執行，於104 年4 月5 日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悛悔
，一基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之犯
意，於105 年10月3 日22時30分許，在新北市政府警察局新
莊分局新莊派出所內，為警採尿前26小時、96小時之某時許
，在不詳地點，分別以針筒注射及燒烤方式，施用第一級毒
品海洛因、第二級毒品安非他命各1 次。嗣於105 年10月3
日21時30分許，為警在新北市新莊區豐年街53巷之停車場內
盤查而查獲，經採尿送驗後，檢驗結果呈安非他命、甲基安
非他命、嗎啡、可待因陽性反應。二基於施用第二級毒品安
非他命之犯意，於106 年1 月18日17時45分許，在新北市政
府警察局樹林分局三多派出所內，為警採尿前96小時之某時
許，在不詳地點，以燒烤方式，施用第二級毒品安非他命1
次。嗣於106 年1 月18日17時50分許，在新北市樹林區光興
街157 巷口，因案通緝為警逮捕，經採尿送驗後，檢驗結果
呈安非他命類陽性反應。
二、案經新北市政府警察局新莊分局及樹林分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│一 │被告蘇○正於警詢時之│被告之送驗尿液為被告親自│
│ │供述 │封緘之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│二 │詮昕科技股份有限公司│被告於犯罪事實欄一一之施│
│ │105年11月28日濫用藥 │用第一級毒品海洛日、第二│
│ │物尿液檢驗報告、新北│級毒品安非他命之事實。 │
│ │市政府警察局受採集尿│ │
│ │液檢體人姓名及檢體編│ │
│ │號對照表（檢體編號：│ │
│ │DZ00000000000）各1份│ │
├──┼──────────┼────────────┤
│三 │台灣檢驗科技股份有限│被告於犯罪事實欄一二之施│
│ │公司106年2月6濫用藥 │用第二級毒品安非他命之事│
│ │物檢驗報告、新北市政│實。 │
│ │府警察局受採集尿液檢│ │
│ │體人姓名及檢體編號對│ │
│ │照表（檢體編號：J106│ │
│ │0022）各1份 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│四 │被告刑案資料查註紀錄│被告觀察、勒戒執行完畢釋│
│ │表、全國施用毒品案件│放後，5年內再犯施用毒品 │
│ │紀錄表。 │罪，及本案構成累犯之事實│
│ │ │。 │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
施用第一級毒品及第二級毒品罪嫌。被告所犯上開3次施用
毒品之行為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告
曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑之執行完畢，有刑案資料
查註紀錄表1 份在卷可稽，其於執行完畢後5 年內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規
定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 7 日
檢 察 官 吳 宗 光