資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度審訴字第856號
臺灣新北地方法院刑事判決 106年度審訴字第856號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 蔣偉民
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第2795號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主文
蔣偉民施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案海洛因驗餘淨重零點貳陸零捌公克沒收銷燬之，盛裝上開海洛因之包裝袋貳個、分裝鏟壹支、注射針筒壹支及電子磅秤壹台均沒收。
事實及理由
一、本院認定被告蔣偉民之犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「被告於本院準備程序及審理時之自白、自願受採集尿液同意書、臺北榮民總醫院106 年5 月2 日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書」者外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、查海洛因屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所稱之第一級毒品，不得持有、施用，被告竟持以施用，核其所為，係犯同條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告施用前、後持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。再被告前於民國97年間因販賣毒品案件，經臺灣高等法院以98年度上訴字第4166號判處有期徒刑3 年10 月，經最高法院以99年度台上字第2161號判決駁回上訴確定；又於97年間因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第2780號判處有期徒刑8 月，上訴後由臺灣高等法院以97年度上訴字第5638號判決駁回上訴確定；上揭2 案經臺灣高等法院以100 年度聲字第210 號裁定應執行有期徒刑4 年4 月確定，先於103 年2 月14日縮短刑期執行完畢。又於99年間因施用毒品案件，經本院分別以99年度訴字第1445號、第3338號各判處有期徒刑9 月、9 月、5 月確定，上開3 罪再經本院以100 年度聲字第378 號裁定應執行有期徒刑1 年6 月確定，經與上開有期徒刑4 年4 月接續執行，嗣於103 年3 月6 日假釋出監付保護管束，迨於104 年6 月25日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前經觀察勒戒、強制戒治及法院科刑處罰後，竟再為施用毒品，顯見其戒除毒癮之意志力薄弱，惟其犯後尚能坦承犯行，並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、生活狀況及自陳高中肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、扣案之海洛因驗餘總淨重0.2608公克，為第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬之；盛裝上開海洛因之包裝袋2 個，係用以防止海洛因裸露、潮溼、便於攜帶施用，與分裝鏟1 支、注射針筒1 支及電子磅秤1台，均為被告所有供其為本案犯行所用之物，爰併依刑法第38條 第2 項前段規定沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第55條、第38條第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官張啟聰偵查起訴，由檢察官王家春到庭實行公訴。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第2795號
被 告 蔣偉民 男 00歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、蔣偉民於民國90年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法
院（現改名為臺灣新北地方法院，下同）以90年度毒聲字第
5013號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再
經同法院以 91年度毒聲字第192號裁定令入戒治處所施以強
制戒治，於 92年1月15日戒治期滿釋放出所，並由本署檢察
官於92年8月26日以92年度戒毒偵字第254號為不起訴處分確
定；復於93年間，再因施用毒品案件，經同法院以93年度訴
字第1121號判決判處應執行有期徒刑11月確定；另於97年間
，因販賣毒品案件，經臺灣高等法院以98年度上訴字第4166
號判決判處有期徒刑 3年10月，上訴至最高法院後，經最高
法院以99年度台上字第2161號判決上訴駁回而確定，另於97
年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以97年度訴字第
第 2780號判決判處有期徒刑8月，上訴後由臺灣高等法院以
97年度上訴字第 5638號判決駁回上訴確定，上開有期徒刑3
年10月、8月經臺灣高等法院以 100年度聲字第210號定應執
行有期徒刑4年4月確定；後於99年間，因施用毒品案件，經
臺灣板橋地方法院以99年度訴字第1445、3338號判決判處有
期徒刑9月、9月、5月，經臺灣板橋地方法院以100年度聲字
第378號定應執行有期徒刑 1年6月確定，經接續上開4年4月
有期徒刑執行後，於 103年3月6日假釋出監並付保護管束，
並於104年6月25日假釋期滿未經撤銷，視為有期徒刑執行完
畢。詎仍不知戒除毒癮，復基於施用第一級毒品之犯意，於
106年3月17日14時30分許，在新北市○○區○○路00號住處
內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於
同日21時43分許，為警在新北市○○區○○路000號前查獲
，並扣得海洛因2包（毛重共0.91公克、淨重共0.41公克）
、分裝鏟1支、注射針筒1支及電子磅秤1臺，且其尿液送驗
結果亦呈嗎啡、可待因陽性反應。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告蔣偉民於警詢及偵查│被告送驗之尿液係其自行│
│ │中之自白 │採集並封緘，並坦承於上│
│ │ │揭時、地施用第一級毒品│
│ │ │之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │台灣檢驗科技股份有限公│被告尿液檢驗報告呈嗎啡│
│ │司出具之濫用藥物檢驗報│、可待因陽性反應，佐證│
│ │告（檢體編號：D0000000│被告施用施用第一級毒品│
│ │號）、新北市政府警察局│海洛因之事實。 │
│ │受採集尿液檢體人姓名及│ │
│ │檢體編號對照表 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │扣案之海洛因1包（毛重 │佐證被告施用第一級毒品│
│ │共0.91公克、淨重共0.41│海洛因之事實。 │
│ │）、扣案毒品及物品照片│ │
│ │、新北市政府警察局新莊│ │
│ │分局查獲毒品案初步檢驗│ │
│ │報告書 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 4 │本署刑案資料查註紀錄表│被告於觀察、勒戒及強制│
│ │、全國施用毒品案件紀錄│戒治執行完畢釋放後，5 │
│ │表、矯正簡表各1份 │年內再犯施用毒品案件，│
│ │ │並經法院判決確定，再犯│
│ │ │本件施用毒品犯行之事實│
│ │ │。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項施用第
一級毒品罪嫌。被告施用前後持有毒品之低度行為，為施用
毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如事實欄所
載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參
，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其
刑。扣案之第一級毒品海洛因1包，請依同條例第18條第1項
前段規定宣告銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
檢察官 張啟聰