臺灣新北地方法院106年度簡字第2749號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　106年度簡字第2749號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

郭宗禮

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第1074號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第8 至9 行「復基於為自己不法所有之意圖」後應補充記載「基於竊盜之犯意」；證據並所犯法條欄一、第3 行「車籍資料」應予刪除；暨證據應補充記載「新北市政府警察局車輛協尋電腦輸入單1 紙（見106 年度偵字第1074號卷第7 頁）」者外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告不思己力謀取財物，反任意竊取他人財物，破壞社會治安，所為實屬可議，兼衡其前有竊盜案經判刑8 月、3 月紀錄之前科素行（參本院卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值以及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按刑法關於沒收之規定，已於104 年12月30日修正公布，並於105 年7 月1 日施行；且沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2 條第2 項定有明文；故本件之沒收，即應適用裁判時即修正後之規定。又104 年12月30日修正公布增訂之刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」。查被告就本案竊盜所竊得之車牌號碼000-000 號重型機車1 輛，為被告犯罪所得之物，揆諸前開規定，自應依法宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時收追徵其價額，併此敘明。另被告於本件竊盜犯行所用之機車備用鑰匙1 支，係被告所有、供本件竊盜犯行所用之物，原應依修正後刑法第38條第2 項前段規定沒收之，惟就此部分宣告沒收或追徵，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2項規定，不予宣告沒收，末此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，刑法第2 條第2 項、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。