臺灣新北地方法院106年度簡字第4781號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第4781號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

李啓銘

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第3756號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除事實部分第6 至8 行「因過失傷害案件，經臺灣新北地方法院以102 年度交簡上字第134 號判決判處有期徒刑3 月確定，於103 年9 月5 日執行完畢」之前科紀錄之後，應補充下述前科紀錄「㈠因犯施用毒品罪，經臺灣桃園地方法院以103 年度桃簡字第299 號判決判處有期徒刑3 月確定，㈡因犯施用毒品罪，經臺灣新北地方法院以103 年度簡字第4473號判處有期徒刑4 月確定，㈢因犯施用毒品罪，經臺灣桃園地方法院以102 年度審訴字第2027號判決判處有期徒刑6 月、3 月、2 月確定，上開㈠㈡㈢各罪刑嗣經臺灣桃園地方法院以105 年度聲字第56號裁定應執行有期徒刑1 年3 月確定（下稱甲案，刑期起算日為103 年12月6 日，指揮書執畢日期為105 年3 月5 日）；㈣因偽造文書案件，經臺灣新北地方法院以103 年度訴字第354 號判決判處有期徒刑4 月（共2 罪）、3 月確定，與前述過失傷害案件經法院判處有期徒刑3 月部分，經臺灣新北地方法院以103 年度聲字第4960號裁定應執行有期徒刑1 年確定（下稱乙案，過失傷害部分已執畢，業如上述，應扣除刑期，故刑期起算日為105 年3 月6 日，指揮書執畢日期為105 年12月5 日）；㈤因犯施用毒品罪，經臺灣新北地方法院以104 年度簡字第178 號判決判處有期徒刑5 月確定（下稱丙案，指揮書刑期起算日為105 年12月6 日），前述甲案、乙案、丙案接續執行後，於105 年9 月2 日假釋出監（本案係假釋期間內所犯）」；證據部分應補充「苗栗縣警察局竹南分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單各1 件、查獲現場及扣案物品照片共5 張」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告李啓銘所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其於施用甲基安非他命前後之持有甲基安非他命犯行，為高度之施用行為所吸收，不另論罪。按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1次刑事庭會議決議、104 年度第7 次刑事庭會議決議意旨參照）。經查，被告曾因過失傷害案件，經本院以102 年度交簡上字第134 號判決判處有期徒刑3 月確定，於103 年9 月5 日執行完畢，又㈠因犯施用毒品罪，經臺灣桃園地方法院以103 年度桃簡字第299 號判決判處有期徒刑3 月確定，㈡因犯施用毒品罪，經本院以103 年度簡字第4473號判處有期徒刑4 月確定，㈢因犯施用毒品罪，經臺灣桃園地方法院以102 年度審訴字第2027號判決判處有期徒刑6 月、3 月、2月確定，上開㈠㈡㈢各罪刑嗣經臺灣桃園地方法院以105 年度聲字第56號裁定應執行有期徒刑1 年3 月確定（下稱甲案，刑期起算日為103 年12月6 日，指揮書執畢日期為105 年3 月5 日）；㈣因偽造文書案件，經本院以103 年度訴字第354 號判決判處有期徒刑4 月（共2 罪）、3 月確定，與前述過失傷害案件經本院判處有期徒刑3 月部分，經本院以103 年度聲字第4960號裁定應執行有期徒刑1 年確定（下稱乙案，過失傷害部分已執畢，業如上述，應扣除刑期，故刑期起算日為105 年3 月6 日，指揮書執畢日期為105 年12月5日）；㈤因犯施用毒品罪，經本院以104 年度簡字第178 號判決判處有期徒刑5 月確定（下稱丙案，指揮書刑期起算日為105 年12月6 日），前述甲案、乙案、丙案接續執行後，於105 年9 月2 日假釋出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，是除前述過失傷害案件經本院判處有期徒刑3 月部分已於103 年9 月5 日執行完畢外，前開接續執行中先予執行之甲案亦於105 年3 月5 日執行期滿，被告於前案執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。另按刑法第62條所謂「發覺」，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年台上字第641 號判例意旨參照）。查本件被告係因另案遭通緝，經警於106 年2 月10日晚上11時10分許，在苗栗縣竹南鎮台13甲線起點處緝獲，其於有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即主動自行交出其持有之甲基安非他命1 包（毛重17.95 公克）予警方扣案，其並於警詢時坦白供述有於同日晚上8 時許施用甲基安非他命之犯行，此有被告警詢筆錄及違反毒品危害防制條例自首情形紀錄表1 件在卷可稽（見臺灣苗栗地方法院檢察署106 年度毒偵字第263 號卷第24至25、54頁），堪認被告是於有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即向員警自首，其嗣並接受裁判，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告曾因施用毒品接受觀察勒戒、強制戒治，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可憑，對於施用毒品行為之違法性及其法律效果，應有明確之認識，詎猶施用第二級毒品，顯然毫無悛悔之忱，漠視法令之禁制，心存僥倖，應予非難，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體直接危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其犯罪動機、素行、所生危害及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之甲基安非他命1 包（毛重17.95 公克，見卷附之查獲毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單1 件），為第二級毒品，係違禁物，且因盛裝前開毒品之塑膠袋內所含毒品無法完全析離，應概認係屬查獲之第二級毒品，除檢驗用罄部分業已滅失毋庸宣告沒收銷燬外，應依前開毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。