資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度簡字第601號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第601號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林忠漢
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第35034號），本院判決如下：
主文
林忠漢犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物品沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第6行「有期徒刑10月2次」應更正為「有期徒刑10月3次」、第9行「經同法院定」補充為「經同法院以98年度聲字第1133號裁定定」、第10行「30日」更正為「27日」、第14行「10月確定」後補充「，上揭㈤、㈥案件經同法院以101年度聲字第975號裁定定其應執行有期徒刑1年5月確定」、第22行「8時30分許」更正為「4、5時許」、第24行「車牌1面得手」後補充「（業經發還）」、第25行「22日」更正為「28日」、第27至最末行「徒手竊取李志銘所有之iPhone Plus手機1支（門號為0000000000號）、華碩Ze nfone黑色手機及紅色手機各1支（IMEI序號為：000000000000000號、000000000000000號）、OPPO手機1支（IMEI序號為000000000000000、000000000000000號）、手機儲值易付卡等物得手。」更正補充為「徒手竊取該址櫃臺處李志銘所有如附表所示物品得手。嗣經警方調閱如附表編號3所示華碩Zenfone紅色手機序號000000000000000號之通聯資料查得林忠漢以自有門號使用該手機而查獲。」；證據欄㈢「監視錄影畫面翻拍照片」補充為「監視錄影畫面翻拍照片1張」；證據並補充「車輛詳細資料報表、失車-案件基本資料詳細畫面報表各1 份」；證據並所犯法條欄二第2行應補充「被告所犯如犯罪事實欄所示2次竊盜犯行間，犯罪時間、地點均有不同，顯犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前有多次竊盜犯行經法院論罪科刑之紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），猶不知悛悔，不思循正當途徑獲取財物，任意竊取他人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡其智識程度、生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、又本件被告所竊得告訴人李志銘所有如附表所示之物品，為其犯罪所得之物，自應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告犯罪所得之上開重型機車車牌1面，業已實際合法發還由車主即告訴人羅碧芬領回，有失車-案件基本資料詳細畫面報表中尋（破）獲案件資料欄內記載可據（見偵卷第17頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵其價額，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項、第5項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌───┬──────────┬─────┬───────┐
│ 編號 │ 品名 │ 數量 │價值（新臺幣）│
├───┼──────────┼─────┼───────┤
│ 1 │iPhone6 Plus金色手機│1支 │19,000元 │
│ │（門號為0000000000號│ │ │
│ │，序號不詳） │ │ │
├───┼──────────┼─────┼───────┤
│ 2 │華碩Zenfone 黑色手機│1支 │8,500元 │
│ │（序號不詳） │ │ │
├───┼──────────┼─────┼───────┤
│ 3 │華碩Zenfone 紅色手機│1支 │8,500元 │
│ │（IMEI序號為：353129│ │ │
│ │000000000號、0000000│ │ │
│ │00000000號） │ │ │
├───┼──────────┼─────┼───────┤
│ 4 │OPPO F1 金色手機 │1支 │6,500元 │
│ │（IMEI序號為00000000│ │ │
│ │0000000 、0000000000│ │ │
│ │51786號） │ │ │
├───┼──────────┼─────┼───────┤
│ 5 │手機儲值易付卡（包含│若干數量 │不詳 │
│ │臺灣大哥大電信面額分│ │ │
│ │別為新臺幣〈下同〉28│ │ │
│ │5 元、150 元；遠傳電│ │ │
│ │信面額為285 元） │ │ │
└───┴──────────┴─────┴───────┘
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第35034號
被 告 林忠漢 男 33歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鄉○○村○○路00號
（另案在法務部矯正署臺北監獄臺北分
監執行）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林忠漢前（一）因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以97年度
易字第367號判決判處有期徒刑10月確定；（二）因竊盜等
案件，經同法院以97年度易字第605號判決分別判處有期徒
刑1年、6月、5月、4月，應執行有期徒刑1年10月確定；（
三）因施用毒品案件，經同法院以97年度訴字第798號判決
分別判處有期徒刑10月2次、7月，應執行有期徒刑1年8月確
定；（四）因贓物案件，經同法院以98年度港簡字第112號
判決判處有期徒刑4月，並減刑為2月確定；前揭（一）至（
四）案件經同法院定其應執行有期徒刑4年2月確定，於100
年12月30日假釋付保護管束出監。（五）因竊盜等案件，經
同法院101年度訴字第282判決分別判處有期徒刑7月、3月，
應執行有期徒刑8月確定，而撤銷上開假釋；（六）因施用
毒品案件，經同法院以101年度訴字第338號判決分別判處有
期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月確定；（七）因竊盜
案件，經同法院以101年度易字第365號判決判處有期徒刑10
月確定；（八）因妨害公務案件，經同法院以101年度虎簡
字第181號判決判處有期徒刑6月確定；（九）因竊盜案件，
經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以101
年度簡字第8185號判決判處有期徒刑4月，並減刑為2月確定
；前揭（五）至（九）案件與撤銷假釋後殘刑有期徒刑5月
接續執行，於104年6月23日縮短刑期執行完畢。詎仍不知悔
改，意圖為自己不法之所有，於105年8月27日8時30分許，
在桃園市○○區○○路00號前，徒手竊取羅碧芬所有之車牌
號碼000-000號普通重型機車車牌1面得手。另意圖為自己不
法所有，於105年8月22日5時35分許，騎乘黑色機車、懸掛
前開竊得之109-NHR號機車車牌，前往新北市○○區○○路
○段00號前，徒手竊取李志銘所有之iPhone Plus手機1支（
門號為0000000000號）、華碩Zenfone黑色手機及紅色手機
各1支（IMEI序號為：000000000000000號、00000000000000
0號）、OPPO手機1支（IMEI序號為000000000000000、00000
0000000000號）、手機儲值易付卡等物得手。
二、案經羅碧芬、李志銘訴由新北市政府警察局土城分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告林忠漢於警詢、偵查中之自白；
（二）告訴人羅碧芬、李志銘於警詢之指訴；
（三）監視錄影畫面翻拍照片；
（四）通聯調閱查詢單、通聯紀錄；
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告前曾
受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可佐
，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均請依刑
法第47條第1項論以累犯並加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 22 日
檢察官 魏 子 凱