資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度聲字第4485號
臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第4485號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 丁美鳳
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第3224號），本院裁定如下：
主文
丁美鳳所犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人丁美鳳因如附表所示之案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定其應執行刑等語。
二、按刑法第53條應依刑法第51條第5 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第50條、第51條第5 款分別定有明文。而所謂「該案犯罪事實最後判決之法院」，係指最後審理事實諭知罪刑之第一、二審法院而言。又如上訴第二審法院，上訴不合法被駁回，或未及判決即撤回上訴者，因第二審法院未為該案犯罪事實最後之判決，自以原第一審法院為犯罪事實最後判決之法院（最高法院98年度台非字第22號判決意旨參照）。另關於判決確定之時點，就不得上訴之判決，自係於判決時即已確定。再者，刑事判決關於有期徒刑或拘役易科罰金折算標準之記載，需以所犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，始得為之，刑法第41條第1 項前段定有明文。若所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照）。
三、經查，本案受刑人前於附表所示時間犯如附表所示2 罪，分別經本院判處如附表所示之刑確定，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。受刑人所犯前開2 罪，固分屬得易科罰金與不得易科罰金之罪，惟受刑人就前開2 罪已具狀向檢察官聲請定其應執行刑，有受刑人出具「定刑聲請切結書」1 紙附卷可參（見臺灣新北地方法院檢察署106年度執聲字第3224號執行卷第3 頁）。上開2 罪乃於裁判確定前犯數罪，揆諸前揭規定，聲請人以本院為上開案件之犯罪事實最後判決法院，聲請就上開2 罪定其應執行之刑，本院審核認該聲請為正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ ├────────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ │ │ （施用第二級毒品） │ （施用第一級毒品） │ ├────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│ 有期徒刑伍月 │ 有期徒刑捌月 │ ├────────┼───────────┼───────────┤ │犯 罪 日 期│104 年6 月22日下午3 時│104 年6 月22日下午3 時│ │ │許（聲請書誤載為106 年│許（聲請書誤載為106 年│ │ │6 月22日下午3 時許） │6 月22日下午3 時許） │ ├────────┼───────────┼───────────┤ │偵查（自訴）機關│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署│ │年 度 案 號│104 年度毒偵字第5598號│104 年度毒偵字第5598號│ ├───┬────┼───────────┼───────────┤ │ │法 院│ 本院 │ 本院 │ │最 後├────┼───────────┼───────────┤ │ │案 號│ 104 年度重訴字第37號 │ 104 年度重訴字第37號 │ │ │ │ 104 年度訴字第1168號 │ 104 年度訴字第1168號 │ │ │ │ 105 年度訴字第512 號 │ 105 年度訴字第512 號 │ │事實審├────┼───────────┼───────────┤ │ │判決日期│ 105 年7 月29日 │ 105 年7 月29日 │ ├───┼────┼───────────┼───────────┤ │ │法 院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ │確 定├────┼───────────┼───────────┤ │ │案 號│105 年度上訴字第2539號│105 年度上訴字第2539號│ │ │ │（上訴不合法律上程式）│（上訴不合法律上程式）│ │ ├────┼───────────┼───────────┤ │判 決│確定日期│105 年11月24日（聲請書│ 106 年1 月26日 │ │ │ │誤載為105 年12月1 日）│ │ ├───┴────┼───────────┼───────────┤ │是否為得易科罰金│是（如易科罰金，以新臺│否 │ │之案件 │幣壹仟元折算壹日） │ │ └────────┴───────────┴───────────┘