臺灣新北地方法院107年度審簡字第932號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　107年度審簡字第932號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

謝明昇

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度撤緩毒偵字第125 號），而被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：107 年度審訴字第1323號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。查被告謝明昇於偵查中已為認罪陳述，且依其他現存之證據，復足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。

二、犯罪事實：謝明昇前於民國88年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以88年度毒聲字第981 號裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於88年3 月6 日執行完畢釋放出所，並由臺灣桃園地方檢察署檢察官以88年度偵字第2594號為不起訴處分確定；又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第5863號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以89年度毒聲字第6380號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年11月2 日執行完畢釋放出所，刑事責任部分，經本院以90年度訴字第557 號判決判處有期徒刑5 月、6 月，應執行有期徒刑10月確定（已執畢，惟於本案未構成累犯）；於100 年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以100 年度審訴字第1454號判決判處1 年、5 月，應執行有期徒刑1年4 月確定，於102 年1 月29日假釋出監，迄102 年3 月24日期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，視為執行完畢。詎其猶不知悔改，仍未戒絕毒癮，明知海洛因及甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所定之第一級毒品及第二級毒品，不得非法持有、施用，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年1 月15日22時許（起訴書誤載為「106 年1 月16日7 、8 時許」，應予更正），在新北市○○區○○路0 段000 巷0 弄0 號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內，以火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於106 年1 月16日7 時30分許（起訴書誤載為「106 年1 月15日22時許」，應予更正），在新北市樹林區大安路某加油站廁所內，以將海洛因置入注射針筒內摻水，以注射靜脈之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於106 年1 月16日23時30分許，在新北市三峽區中正路1 段216巷1 弄前，因形跡可疑為警盤查，其遂於有偵查權限之警員發覺其施用前揭犯行前，主動向員警坦承其上揭施用海洛因、甲基安非他命犯行，並主動將藏放在外套左前方口袋內之第二級毒品甲基安非他命1 包（淨重0.0921公克，驗餘淨重0.0897公克，即附表編號一所示之物），及其所有施用海洛因犯行所用之注射針筒1 支（即附表編號二所示之物）取出交與員警查扣，且願意接受裁判，復經其同意經警採尿送驗後，檢驗結果確呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

三、上揭犯罪事實，業據被告謝明昇於警詢、偵查中坦承不諱；而其於106 年1 月17日凌晨1 時3 分許經警採集之尿液送台灣檢驗科技股份有限公司囑託鑑定結果，確呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命之陽性反應，且甲基安非他命之濃度反應皆遠高於安非他命一情，有新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司106 年2 月6 日出具之尿液檢體編號L0000000之濫用藥物檢驗報告各1 紙附卷可稽（見106 毒偵1081卷，下稱第1081卷，第31、71頁），另為警扣得白色或透明晶體1 包送鑑驗後，確實檢出第二級毒品甲基安非他命成分（淨重0.0921公克，驗餘淨重0.0897公克）一情，有臺北榮民總醫院106 年3 月2 日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1 份存卷可參（見第1081卷第75頁），並有自願搜索同意書、新北市政府警察局三峽分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、扣案物品照片共7 張等存卷可憑（見第1081卷第21至24、29、37、39頁），且有扣案第二級毒品甲基安非他命1包及注射針筒1 支可資佐證。被告前揭任意性自白既有上開證據足資補強，應堪信為真實。

四、查被告有事實欄所示之施用毒品前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參；其於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5 年內，再為施用毒品案件而經法院判處罪刑執行完畢，是其本案施用海洛因、甲基安非他命之事證明確，而與毒品危害防制條例第20、23條所定之「初犯」或「5 年後再犯」情形有別（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議內容參照），應依毒品危害防制條例第23條第2 項規定，依法追訴、處罰。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

五、按海洛因、甲基安非他命分別屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所定之第一級、第二級毒品，是核被告謝明昇所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一級、第二級毒品罪。被告為施用海洛因、甲基安非他命而持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，為其施用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。再被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有如事實欄所載之刑案前科紀錄及徒刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，均係屬累犯，各應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。又按刑法第62條所謂自首，係指犯人在其犯罪未發覺前，向該管公務員承認犯罪，而接受裁判而言。經查，本件被告施用毒品犯行之查獲過程：被告係於106 年1 月16日23時30分許，在新北市三峽區中正路1 段216 巷1 弄前，因形跡可疑為警盤查，於警尚未扣得甲基安非他命1 包及注射針筒1 支之際，即主動取出甲基安非他命1 包及注射針筒1 支交與員警查扣，且坦承其於上開施用海洛因、甲基安非他命犯行等情，有警詢筆錄在卷可考（見第1081卷第18頁）；準此，被告上揭施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命犯行，係為偵查犯罪之公務員發覺前，即主動向員警坦承犯罪，並主動取出甲基安非他命1 包及注射針筒1 支交與員警查扣，且同意採驗尿液而接受裁判，是被告前揭施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命犯行均合於自首之要件，爰各依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並依法先加後減之。

六、爰審酌被告前已有因施用毒品經觀察勒戒、強制戒治及徒刑執行完畢之前科紀錄，竟無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，再為本件施用第一、二級毒品之犯行，應認其戒除毒癮之意志不堅，定力不足，兼衡其犯後坦承犯行之態度及施用毒品僅戕害己身健康，所幸尚未對社會造成實質危害，暨其品行、高職畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑暨諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

七、沒收部分：

㈠扣案如附表編號一所示之甲基安非他命1 包，屬本件施用毒品案件查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，於被告所犯該罪責項下諭知沒收銷燬（因檢驗需要而經取用滅失之部分，不再宣告沒收銷燬，附此敘明）。包裝前開甲基安非他命之包裝袋1 只，因無從與甲基安非他命完全分離，而應與甲基安非他命併同沒收銷燬。

㈡另扣案如附表編號二所示之注射針筒1 支，屬被告所有，供其為施用海洛因犯行所用之物，業經被告於偵訊時陳明在卷，應依刑法第38條第2 項前段規定，於被告所犯該罪責項下宣告沒收。

㈢至被告為本件施用第二級毒品犯行所用之玻璃球，並未扣案，無法證明現仍存在，又上開物品單獨存在不具刑法上之非難性，且對被告犯罪行為之不法、罪責並無影響，而欠缺刑法上之重要性，故不予宣告沒收、追徵，末此敘明。

八、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。