資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度審訴字第1648號
臺灣新北地方法院刑事判決 107年度審訴字第1648號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 盧靖宇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第3077號、第4555號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主文
盧靖宇犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。不得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一㈠部分，施用第一級毒品海洛因之地點應補充為「在臺中市某汽車旅館內」；證據部分補充「被告盧靖宇於本院準備程序、審理時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。又倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定；且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院96年度台非字第236 號判決意旨、97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。查被告盧靖宇前因施用毒品案件，經臺灣高等法院以裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於87年7 月31日釋放出所，並由臺灣高等法院以87年度上訴字第1751號判決判處免刑確定；復因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第232 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年11月25日因停止戒治處分出所，所餘戒治期間付保護管束，迄於92年2 月24日期滿未經撤銷，視為強制戒治執行完畢，該次施用毒品犯行並經本院以91年度訴字第1090號判決判處有期徒刑10月、6 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是被告所為本件施用第一、第二級毒品犯行，距首次觀察、勒戒執行完畢釋放之時雖逾5 年，仍非屬毒品危害防制條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」應再適用初犯規定先觀察、勒戒之情形，揆諸上開說明，應予追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所規定之第一級、第二級毒品。核被告就犯罪事實㈠、㈡部分所為，各均係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第一、二級毒品之低度行為，應為施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告犯罪事實㈡部分同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，係以一行為觸犯2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。被告上開犯罪事實㈠施用第一級毒品犯行、施用第二級毒品犯行，及犯罪事實㈡同時施用第一級、第二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以102 年度審訴字第329 號判決判處有期徒刑1 年確定，於103 年10月3日縮刑期滿執行完畢出監，有上開前案紀錄表在卷可佐，是被告受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上各罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
㈢按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文。所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年台上字第641 號判例參照）。查本件犯罪事實㈡部分，被告因形跡可疑而為警攔查，員警當時並無確切根據而合理懷疑被告有本件施用毒品犯行，被告於攔查現場主動將扣案物品自機車置物箱內取出交由警方扣案，並於警詢時坦承犯罪事實㈡部分之施用毒品犯行，而自願接受裁判等情，有新北市政府警察局三重分局刑事案件報告書、107 年4 月8 日警詢筆錄在卷可稽，堪認被告在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯罪前，主動供承本件施用毒品犯行，並願接受裁判，符合自首之要件，爰依刑法第62條前段減輕其刑，並依法先加後減之。
㈣爰審酌被告施用毒品行為對於自身危害程度非輕，對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害，且其經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後仍未能把握機會戒除施用毒品之惡習，又數次因施用毒品案件經法院判刑確定，並再犯本件施用第一級、第二級毒品犯行，顯見其對毒品有相當之依賴性，自我克制能力薄弱，惟其本質仍屬自殘行為，反社會性之程度較低，及犯後已坦承犯行，犯後態度良好，兼衡其高職畢業之智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、犯罪事實㈡部分係同時施用第一、二級毒品等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並就不得易科罰金之有期徒刑部分定其應執行刑，以示懲儆。
四、沒收部分：
㈠犯罪事實㈡扣案之粉末1 包（淨重0.86公克，驗餘淨重0.86公克）、碎塊2 包（合計淨重2.17公克，驗餘淨重2.16公克），經送驗後均檢出第一級毒品海洛因成分（以上3 包合計驗餘淨重3.02公克）；又犯罪事實㈡扣案之白色或透明晶體1 包（淨重17.5797 公克，驗餘淨重17.5519 公克），經送驗後檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有法務部調查局濫用藥物實驗室107 年5 月16日調科壹字第10723012030 號、臺北榮民總醫院107 年6 月12日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1 份在卷可稽，而直接用以盛裝上揭海洛因毒品之包裝袋3 只、甲基安非他命毒品之包裝袋1 只，以現今所採行之鑑驗方式仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，故連同上開海洛因3 包、甲基安非他命1 包，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬；至毒品鑑定用罄之部分，業已滅失，不另宣告沒收銷燬。
㈡犯罪事實㈡扣案之吸食器1 組、玻璃球1 顆，係被告所有供本案同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命使用之物，業據被告供述在卷，爰依刑法第38條第2 項前段規定，於主文項下宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第55條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第51條第5款、第38條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官謝承勳偵查起訴，由檢察官楊雅婷到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──┬──────┬──────────────────────┐
│編號│ 事 實 │ 主 文 │
├──┼──────┼──────────────────────┤
│ 一 │犯罪事實一㈠│盧靖宇施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，│
│ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第│
│ │ │一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。 │
├──┼──────┼──────────────────────┤
│ 二 │犯罪事實一㈡│盧靖宇施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；│
│ │ │扣案之第一級毒品海洛因參包（合計驗餘淨重參點│
│ │ │零貳公克）併同包裝袋參只、第二級毒品甲基安非│
│ │ │他命壹包（驗餘淨重拾柒點伍伍壹玖公克）併同包│
│ │ │裝袋壹只均沒收銷燬；扣案之吸食器壹組、玻璃球│
│ │ │壹顆均沒收。 │
└──┴──────┴──────────────────────┘
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第3077號
107年度毒偵字第4555號
被 告 盧靖宇 男 48歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路000號
居新北市○○區○○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、盧靖宇前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，
認無繼續施用毒品之傾向，於民國87年7 月31日施放出所；
再因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼
續施用毒品之傾向，再法院裁定送戒治處所施以強制戒治，
於92年2 月24日執行完畢，刑責部分經臺灣板橋地方法院（
現更名為臺灣新北地方法院）以91年度訴字第1090號判處有
期徒刑10月、6 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定。復因施
用毒品案件，經臺灣士林地方法院以102 年度審訴字第329
號判處有期徒刑1 年確定，於103 年10月3 日執行完畢。詎
仍不知悔改，基於施用第一級及第二級毒品之犯意，分別為
下列之犯行：
㈠於107 年2 月27日2 時許，在臺中市某汽車旅館內，以將第
二級毒品甲基安非他命放置玻璃球吸食器內，燒烤吸食煙霧
之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；復於107 年3
月1 日4 時35分許為警採尿回溯26小時內某時，在不詳地點
，以將第一級毒品海洛因摻入香菸，點燃吸食煙霧之方式，
施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於107 年3 月1 日2 時30分
許，為警在桃園巿中壢區中北路2 段437 巷8 號之伯爵商務
旅館A602號房查獲，復經其同意採集尿液送驗結果，呈嗎啡
、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應。
㈡於107 年4 月7 日21時許，在新北市○○區○○○路00巷00
號之居所，以將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他
命混合放置玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，同時施用
第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於
107 年4 月8 日17時20分許，行經新北市○○區○○○路00
巷00號前時，因形跡可疑為警攔查，經其同意搜索後，當場
扣得其所有之第一級毒品海洛因1 包（編號1 ，驗餘淨重
0.86公克）、第一級毒品海洛因2 包（編號2 、3 ，驗餘淨
重2.16公克，純質淨重0.72公克）、第二級毒品甲基安非他
命1 包（淨重17.5797 公克，驗餘淨重17.5519 公克，純質
淨重17.5621 公克）、吸食器1 組及玻璃球1 顆，復經其同
意採集尿液送驗結果，呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安
非他命陽性反應。
二、案經桃園巿政府警察局中壢分局報告臺灣桃園地方法院檢察
署（現更名為臺灣桃園地方檢察署）陳請臺灣高等法院檢察
署（現更名為臺灣高等檢察署）檢察長令轉本署及新北市政
府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告盧靖宇之自白 │證明全部之犯罪事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │桃園巿政府警察局中壢分│證明被告2 次為警查獲後│
│ │局真實姓名與尿液、毒品│，經採集其尿液經送驗結│
│ │編號對照表、新北市政府│果，均呈嗎啡、可待因、│
│ │警察局受採集尿液檢體人│安非他命、甲基安非他命│
│ │姓名及檢體編號對照表、│陽性反應之事實。 │
│ │台灣檢驗科技股份有限公│ │
│ │司107年3月19日、107年4│ │
│ │月23日所出具之濫用藥物│ │
│ │檢驗報告（檢體編號：E1│ │
│ │07-0174、C0000000號） │ │
│ │各1份 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │法務部調查局濫用藥物實│⑴扣案之粉末檢品1包(編│
│ │驗室107年5月16日調科壹│ 號1)，經檢驗含有第一│
│ │字第10723012030 號鑑定│ 級毒品海洛因成分之事│
│ │書1份 │ 實。 │
│ │ │⑵ 扣案之碎塊檢品2 包(│
│ │ │ 編號2 、3)，經檢驗 │
│ │ │ 含有第一級毒品海洛 │
│ │ │ 因成分之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 4 │臺北榮民總醫院107年6月│扣案之白色或透明晶體1 │
│ │12日北榮毒鑑字第C80403│包，檢驗含有第二級毒品│
│ │99號毒品鑑定書1份 │甲基安非他命成分之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 5 │新北市政府警察局三重分│證明被告於上開犯罪事實│
│ │局、搜索扣押筆錄、扣押│一、㈡查獲時、地，為警│
│ │物品目錄表各1份 │扣得前揭物品之事實。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告就「犯罪事實一、㈠」所為，係犯毒品危害防制條例
第10條第1項施用第一級毒品及同條第2項施用第二級毒品等
罪嫌；就「犯罪事實一、㈡」所為，係犯毒品危害防制條例
第10條第1 項施用第一級毒品及同條第2 項施用第二級毒品
等罪嫌。其持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他
命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，請不另論罪。
其「犯罪事實一、㈡」以一行為同時施用第一級及第二級毒
品，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以施用
第一級毒品罪。而被告所犯上開2 次施用第一級毒品、1 次
施用第二級毒品間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又
被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料
查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條
第1 項之規定加重其刑。至扣案之第一級毒品海洛因1 包（
編號1 ，驗餘淨重0.86公克）、第一級毒品海洛因2 包（編
號2 、3 ，驗餘淨重2.16公克，純質淨重0.72公克）、第二
級毒品甲基安非他命1 包（淨重17.5797 公克，驗餘淨重
17.5519 公克，純質淨重17.5621 公克），請依同條例第18
條第1 項前段規定宣告銷燬之；扣案之吸食器1 組、玻璃球
1 顆，為被告所有且供本件施用毒品犯行所用，請依刑法第
38條第2 項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 7 月 12 日
檢 察 官 謝 承 勳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 7 月 27 日
書 記 官 陳 尹 柔
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。