資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度審訴字第2189號
臺灣新北地方法院刑事判決 107年度審訴字第2189號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳仁吉
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（107年度毒偵字第1564號），被告於準備程序進行中就被訴事實均為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：
主文
陳仁吉犯如附表所示之罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑及沒收（銷燬）。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「87年度少調字第2119號」應更正為「87年度少調字第1911號」；犯罪事實欄二第5行「海洛加水稀釋」應更正為「海洛因加水稀釋」、第12行「夾鏈袋1批，」後應補充「陳仁吉在有偵查犯罪職權之公務員知悉其施用毒品之犯行前，即於警詢時供承前揭施用毒品之犯行，而自願接受裁判」；證據部分應補充「被告陳仁吉於本院準備程序及審理中之自白」、「現場及扣案物照片1份」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。
二、程序方面：查被告陳仁吉前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒、強制戒治執行完畢後，5年內復因施用毒品案件，經法院論罪科刑在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是被告既曾於觀察、勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」施用毒品案件，且經法院判處罪刑確定，又再犯本案施用第一、二級毒品之犯行，自非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「5年後再犯」之情形，是認檢察官就此部分對被告提起公訴，應屬合法，當依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其於施用前後持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，各應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告曾受有如上揭更正及起訴書所載之論罪科刑及徒刑執畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內因故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。又按刑法第62條所謂發覺，雖不以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，惟仍須有確切之根據得為合理之可疑，而對犯罪行為人發生嫌疑時，始得謂為已發覺（最高法院72年台上字第641號判例意旨參照），查被告於前揭更正後所示時、地，為警查獲，員警此時並無何確切之根據認被告有上開施用毒品之犯嫌，被告即於警詢及偵查時，向員警及檢察官供述自己有施用海洛因及甲基安非他命之犯行，而自願接受裁判，此觀警詢及偵訊筆錄即明，是核被告係對於未發覺之犯罪為自首而受裁判，符合自首之要件，爰均依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加而後減之。
四、爰審酌被告前有多次毒品前科，猶為本案施用毒品犯行，可徵其悔意不深，遠離毒品之意志薄弱，顯然先前所受刑之宣告、執行，均未收警惕之效，自應施以相當之刑罰，兼衡其國中畢業之智識程度（見本院卷附被告個人戶籍資料查詢結果1紙）、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第12頁被告調查筆錄受詢問人資料）、入監前在做工、日薪新臺幣1500元，及其犯後坦承犯行，且其施用毒品犯行所生危害，主要以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚未查得重大直接危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品部分諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、沒收部分：扣案之海洛因3包（總驗餘淨重3.1672公克）、甲基安非他命5包（總驗餘淨重7.73公克），分別為被告本件施用毒品犯行所剩，業據被告於本院準備程序中供述明確，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於被告所犯各罪刑項下宣告沒收銷燬，至鑑定用罄部分，則不予沒收銷燬；上開毒品之包裝袋8只，係用於防止毒品裸露、潮濕，便於攜帶、持有，與扣案之注射針筒3支、吸食器1個、玻璃球3個、電子磅秤1臺、夾鏈袋1批，均係被告所有，供本件施用毒品犯行所用之物，業據被告本院準備程序中坦認在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定，於被告所犯各罪刑項下宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官李芷琪偵查起訴，由檢察官謝宗甫到庭執行公訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──┬────┬────────────────────┐
│編號│犯罪事實│ 宣 告 刑 │
├──┼────┼────────────────────┤
│ 一 │即起訴書│陳仁吉施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍│
│ │施用甲基│月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │安非他命│扣案之第二級毒品甲基安非他命伍包（總驗餘│
│ │部分 │淨重柒點柒叁公克）均沒收銷燬；前開毒品之│
│ │ │外包裝袋伍只、吸食器壹個、玻璃球叁個、電│
│ │ │子磅秤壹臺、夾鏈袋壹批均沒收。 │
├──┼────┼────────────────────┤
│ 二 │即起訴書│陳仁吉施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌│
│ │施用海洛│月。扣案之第一級毒品海洛因叁包（總驗餘淨│
│ │因部分 │重叁點壹陸柒貳公克）均沒收銷燬；前開毒品│
│ │ │之外包裝袋叁只、注射針筒叁支均沒收。 │
└──┴────┴────────────────────┘
得上訴(10日)
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第1564號
被 告 陳仁吉 男 37歲（民國00年00月00日生）
住南投縣○○鎮○○路00號
居新北市○○區○○街00巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳仁吉前於(1)民國87年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋
地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）少年法庭以
87年度少調字第2119號裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，
認無繼續施用毒品傾向，於87年10月8日釋放出所，該次施
用毒品犯行並經同法院少年法庭以87年度少調字第1911號裁
定不付審理確定；(2)再於88年間，仍因施用毒品案件，經
同法院以88年度毒聲字第6615號裁定送勒戒處所施以觀察、
勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於88年12月23日釋放出所
，該次施用毒品犯行並經本署檢察官以88年度毒偵緝字第43
6號為不起訴處分確定；(3)復於89年間，又因施用毒品案件
，經臺灣宜蘭地方法院以89年度毒聲字第937號裁定令入戒
治處所施以強制戒治，嗣戒治成績評定為合格，經同法院以
90年度毒聲字第540號裁定停止戒治，所餘期間併付保護管
束，迄91年1月16日戒治期滿，保護管束未經撤銷，視為強
制戒治執行完畢，該次施用毒品犯行且經起訴由臺灣宜蘭地
方法院以89年度易字第508號判處有期徒刑3月確定（嗣經同
院以91年度聲字第60號免除刑之執行）；(4)又因施用毒品
案件，經臺灣桃園地方法院以100年度審訴字第477號判決判
處有期徒刑1年確定；(5)又因施用毒品案件，經臺灣板橋地
方法院以100年度訴字第590號判決判處有期徒刑9月確定；
(6)又因施用毒品案件，經同院以100年度訴字第963號判決
判處有期徒刑10月、8月，並定應執行有期徒刑1年4月確定
；(7)又因施用毒品案件，經同院以100年度訴字第1729號判
決判處有期徒刑9月、5月，並定應執行有期徒刑1年確定，
上開(4)(5)(6)(7)案件，復經同院以100年度聲字第4538號
裁定定應執行有期徒刑3年確定，於102年11月5日縮刑假釋
出監，所餘期間付保護管束，於103年5月24日保護管束期滿
，未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論；(8)又因施用
毒品案件，經臺灣新北地方法院以105年度簡字第7018號判
決判處有期徒刑5月確定，於106年8月15日執行完畢。
二、詎陳仁吉仍不知悔改，復基於施用第一級毒品及第二級毒品
之犯意，於107年2月8日4時許，在新北市○○區○○街00巷
00號2樓居所內，先將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球
內燒烤後，吸食其產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安
非他命，再將第一級毒品海洛加水稀釋置於注射針筒內，注
射至身體之方式，施用第一級毒品海洛因。嗣於同日7時15
分許，經警持臺灣新北地方法院法官核發之搜索票，至其上
址居所執行搜索，並扣得第一級毒品海洛因3包（淨重分別
為0.3340、0.3160、2.66公克，驗餘淨重分別為0.3330、
0.3142、2.52公克）、第二級毒品甲基安非他命5包（淨重
7.76公克，驗餘淨重7.73公克）、注射針筒3支、吸食器1個
、玻璃球3個、電子磅秤1臺、夾鏈袋1批，且經警對其採尿
送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡及可待因陽性
反應。
三、案經臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告陳仁吉於警詢及偵訊│被告坦承於上揭時、地，分│
│ │時之自白 │別以上揭方式，施用第二級│
│ │ │毒品甲基安非他命及第一級│
│ │ │毒品海洛因之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │1.勘察採證同意書1份 │被告為警採集尿液經送驗結│
│ │2.臺北市政府警察局偵辦│果，呈安非他命、甲基安非│
│ │ 毒品案件尿液檢體委驗│他命、嗎啡及可待因陽性反│
│ │ 單1份 │應之事實。 │
│ │3.台灣尖端先進生技醫藥│ │
│ │ 股份有限公司107年3月│ │
│ │ 1日濫用藥物檢驗報告 │ │
│ │ （檢體編號：124082）1│ │
│ │ 份 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │1.臺北市政府警察局中正│警方自被告處扣得第一級毒│
│ │ 第二分局搜索扣押筆錄│品海洛因3包、第二級毒品 │
│ │ 、扣押物品目錄表各1 │甲基安非他命5包、注射針 │
│ │ 份 │筒3支、吸食器1個、玻璃球│
│ │2.交通部民用航空局航空│3個、電子磅秤1臺、夾鏈袋│
│ │ 醫務中心107年2月26日│1批之事實。 │
│ │ 航藥鑑字第0000000號 │ │
│ │ 毒品鑑定書1份 │ │
│ │3.臺北市政府警察局107 │ │
│ │ 年北市鑑毒字第099號 │ │
│ │ 鑑定書1份 │ │
│ │4.法務部調查局濫用藥物│ │
│ │ 實驗室107年3月19日調│ │
│ │ 科壹字第10723006260 │ │
│ │ 號鑑定書1份 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之
施用第一級、第二級毒品等罪嫌。被告持有第一級毒品海洛
因及第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度
行為所吸收，請不另論罪。又被告上開施用第一級、第二級
毒品犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另被告
曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參，
其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均
請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。至扣案之第一級
毒品海洛因3包（淨重0.3340、0.3160、2.66公克、驗餘淨
重0.333 0、0.3142、2.52公克）、第二級毒品甲基安非他
命5包（淨重7.76公克，驗餘淨重7.73公克），均請依毒品
危害防制條例第18條第1項前段規定予以宣告沒收並銷燬之
。再扣案之注射針筒3支、吸食器1個、玻璃球3個、電子磅
秤1臺、夾鏈袋1批，為被告所有供施用毒品犯罪所用之物，
均請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 7 月 2 日
檢 察 官 李 芷 琪