臺灣新北地方法院107年度簡字第2044號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第2044號

聲　請　人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被　　　告

李安閔

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第5347號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第9 至10行所載「有期徒刑4 月、3 月、6 月確定」應更正為「有期徒刑4 月、3 月，定應執行有期徒刑6 月確定」，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告利用告訴人對其信任關係，將告訴人預計發放予工讀生之零用金侵占入己，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、智識程度、所侵占之金額，犯後態度及尚未與告訴人達成和解並賠償損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另查，被告侵占之新臺幣1 萬元，屬於被告之犯罪所得，未實際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第335 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38之1 條第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官何國彬聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附 件：臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書107年度偵字第5347號被 告 李安閔 男 36歲(民國00年0月00日生)住新北市○○區○○街0號3樓（現另案在法務部矯正署台北分監執行中）國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、李安閔前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以100年度壢簡字第1051號判決判處有期徒刑4月、3月確定；又因竊盜等案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以100年度易字第2293號判決判處有期徒刑6月、6月、4月、8月確定，嗣上揭有期徒刑經同法院以100年聲字第6125號裁定應執行有期徒刑2年2月確定（下稱甲有期徒刑）；另因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以100年度審簡字第121號判決判處有期徒刑6月確定（下稱乙有期徒刑）；又因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以101年度易字第205號判決判處有期徒刑4月、3月、6月確定；又因竊盜案件，經同法院以100年度簡字第8880號判決判處有期徒刑5月、5月、3月確定；又因竊盜案件，經同法院以100年度簡字第9057號判決判處有期徒刑6月、5月、3月確定，嗣上揭有期徒刑經同法院以101年聲字第2260號裁定應執行有期徒刑2年9月確定（下稱丙有期徒刑），上揭甲、乙、丙有期徒刑接續執行，於民國104年9月14日縮短刑期假釋出監付保護管束，於105年7月10日縮刑期滿，以執行完畢論。

二、李安閔前係永全品牌整合行銷有限公司（下稱永全公司）之配合廠商，永全公司副總林智徉於106年7月20日，將預計發放予工讀生之零用金新台幣（下同）1萬元，交託與李安閔管理、發放，詎李安閔竟意圖為自己不法之所有，將前揭款項據為己有，未發放予工讀生，旋即避不見面。

三、案經永全公司告訴偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告李安閔於偵查時坦承不諱，核與證人即告訴代理人林智徉於偵查中具結證述之情節大致相符，並有手機翻拍照片、支出證明單各1紙等在卷可參，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項侵占罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依同法第47條第1項之規定加重其刑。另被告之犯罪所得1萬元，併請依刑法第38條之1第1項前段規定沒收之；如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新北地方法院