臺灣新北地方法院107年度簡字第392號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　　107年度簡字第392號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

李晁璿

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第8450號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄二第2行中段補充「被告施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察勒戒後，猶犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

附 件：臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書106年度毒偵字第8450號被 告 甲○○ 男 23歲（民國00年0月0日生）住新北市○○區○○路000號之2二樓居新北市○○區○○路00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：

犯罪事實

一、甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）少年法庭100年度少調字第1800號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國101年6月20日執行完畢釋放出所，並由同法院少年法庭以100年度少調字第1800號裁定不付審理確定；又因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以101年度簡字第7247號判處有期徒刑2月確定。復因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104年度簡字第5616號判處有期徒刑5月確定；因施用毒品案件，經同法院以104年度簡字第5536號判決判處有期徒刑5月確定；上開2案件，經同法院以105年度聲字第834號裁定應執行有期徒刑9月確定，於105年6月21日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於106年8月7日17時許至18時許間，在新北市○○區○○路00號4樓居所內，以將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於翌（8）日2時許，為警持搜索票至新北市○○區○○○道0段00號3樓之1處所進行搜索，經其同意採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，訊據被告甲○○坦承不諱，並有採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司106年8月22日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：D0000000號）各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新北地方法院