臺灣新北地方法院107年度簡字第6794號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第6794號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

張書維

（原名張欣倫）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第5768號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充所述外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

㈠、犯罪事實欄一第1 行所載「張書維前因施用毒品案件」前應補充記載「張書維前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第2633號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國99年9 月10日起至101 年9 月9 日止，嗣經檢察官撤銷該緩起訴處分後提起公訴，並由臺灣臺北地方法院以100 年度易字第1613號判處有期徒刑3 月確定。」。

㈡、犯罪事實欄一第4 行所載「並於10 4年6 月24日保護管束期滿」更正為「並於104 年6 月20日保護管束期滿」。

㈢、同欄倒數第2 行所載「為警緝獲」後應補充記載「，張書維於有偵查犯罪職權之公務員知悉其涉嫌為前開施用第二級毒品犯行前，即於警詢時主動坦承前揭犯行而接受裁判」。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告張書維所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如前開更正後附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。另被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺、亦無確切之根據得以合理懷疑其犯本件施用第二級毒品犯行前，即於警詢時主動坦承施用第二級毒品甲基安非他命之事實而接受裁判等情，業據被告於警詢時供陳在卷（見毒偵字第5768號卷第4 頁反面），足認被告行為符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。

三、爰審酌被告前已因施用毒品案件經緩起訴處分撤銷，復經法院論罪科刑，本應知所警惕，竟仍漠視法令禁制而再犯本件施用毒品犯行，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟考量施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，另兼衡其素行、犯罪動機、犯罪目的、手段、智識程度、生活狀況及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林承翰聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。