臺灣新北地方法院107年度簡字第7766號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第7766號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

盧德倫

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第5123號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本罪犯罪事實、證據暨應適用法條，除聲請書文內關於所載「第二級毒品甲基安非他命2包（淨重0.1526公克）」，補充為「第二級毒品甲基安非他命2包（淨重0.1526公克，驗餘淨重0.1499公克）」；證據並所犯法條欄一第7行「北榮毒鑑字第C00000000號」，更正為「北榮毒鑑字第C0000000號」；同欄二補充理由以「按經行政院衛生署（已於民國【下同】102年7月23日改制為行政院衛生福利部）認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）鑑驗各項毒品，並以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應；又毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異；一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命為1至5日【並參行政院衛生署管制藥品管理局（已改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署）92年7月23日管檢字第0920005609號函釋旨】，此為本院辦理施用毒品案件之職務上所知悉之事項。據上，被告有如聲請所指，為員警採尿送驗並經確認檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，因認被告於該次為員警採尿前回溯96小時內之某時，有施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，無訛。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、查被告盧德倫前因施用毒品案件，經新北地檢署檢察官以106年度毒偵字第10305號為附命戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自107年5月22日起至108年11月21日止，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。被告於該緩起訴期間內，再犯本案施用第二級毒品，無再依毒品危害防制條例第20條第1項重為聲請觀察、勒戒必要，是檢察官就被告本案施用第二級毒品之行為聲請簡易判決處刑，程序上並無不法（最高法院104年度第2次刑事庭會議決議意旨、臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第30號研討結果參照），附此敘明。

三、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指之施用毒品行為（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，是其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的，犯後態度，並其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案如主文所示之第二級毒品甲基安非他命2包（見偵查卷第21頁扣押物品目錄表、第81頁毒品成分鑑定書），不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。