臺灣新北地方法院107年度簡字第3237號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第3237號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

黃忠意

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第9272、11671號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除更正及補充下列事項外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠、犯罪事實欄一第1行前面補充被告構成累犯之前科記載「黃忠意前因①毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以101年度訴字第2303號判處有期徒刑1年確定；②竊盜案件，經同法院以101年度簡字第7892號判處有期徒刑6月確定；③毒品案件，經同法院以101年度訴字第2222號判處有期徒刑10月、7月確定；④竊盜案件，經同法院以102年度易字第68號、102年度易字第1513號判處有期徒刑7月、6月、7月、8月、6月、5月、8月確定；上開①至④所示案件（未包含102年4月4日犯竊盜罪所處有期徒刑8月）嗣經同法院以103年度聲字第3204號裁定合併定應執行刑為有期徒刑3年6月確定（執行期間自民國102年5月6日至105年11月5日，下稱甲案，於本案構成累犯）。又因⑤竊盜案件，經同法院以102年度易字第2662號判處有期徒刑6月確定；⑥竊盜案件，經同法院以102年度易字第1798號判處有期徒刑6月確定；⑦毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭地院）以103年度訴字第137號判處有期徒刑10月確定；上開④（即102年4月4日犯竊盜罪所處有期徒刑8月）至⑦所示案件再經宜蘭地院以103年度聲字第663號裁定合併定應執行刑有期徒刑1年8月確定（執行期間自105年11月6日至107年7月5日，下稱乙案）。上揭甲案、乙案經接續執行，於106年8月15日假釋出監並付保護管束，嗣經撤銷假釋，現正執行殘刑7月28日。」。

㈡、犯罪事實欄一第7行「新臺幣（下同）」予以刪除。

㈢、犯罪事實欄二第1行「、張羽涵」予以刪除。

㈣、證據並所犯法條欄一第2行「張羽涵」補充為「被害人張羽涵」。

二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取告訴人及被害人2人所有財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡其前有多次竊盜前科，素行不佳，暨其智識程度、職業、家境勉持之生活狀況（見卷附警詢筆錄受詢問人欄內資料所載）、犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、告訴人與被害人2人分別所受損害程度、迄未與告訴人、被害人和解賠償損害及被告犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑並定其應執行刑，且均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至未扣案之被告所竊得之現金新臺幣（下同）10000元、1600元，共計11600元，為其犯罪所得之物，此部分自應依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官謝茵絜聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。