臺灣新北地方法院107年度簡字第4916號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第4916號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

賴文智

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度撤緩毒偵字第159號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠補充理由：「按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日（亦即96小時）等事實，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局民國81年2月8日（81）藥檢1字第001156號函示明確。被告於102年2月20日為警採集之尿液檢體，經以酵素免疫分析法及氣相層析質譜儀法檢驗結果，確有甲基安非他命之陽性反應，顯見被告於前揭採尿時間回溯96小時內之某時許，有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定。故被告於偵訊時辯稱：在102年2月20日採尿前一個禮拜左右，伊在中和區朋友住處內施用安非他命云云，尚不足採」。

㈡證據欄編號一「被告賴文智於警詢及偵查中之自白」之記載更正為「被告賴文智於警詢及偵查中之供述」；編號二關於台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單，均補充「（檢體編號：060214）」。

㈢應適用法條欄補充「被告施用第二級毒品前之持有第二級毒品低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前於民國91年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣桃園地方法院以91年度訴字第279號判處有期徒刑1年2月、7年4月，定應執行有期徒刑8年3月確定；次於92年3月間，因搶奪案件，經臺灣花蓮地方法院以92年度訴字第3號判處有期徒刑8月確定，上開2案經接續執行，復經臺灣花蓮地方法院以96年度聲減字第512號裁定減刑為有期徒刑7月、7年4月、4月，定應執行有期徒刑7年11月確定，於97年10月10日假釋出監並付保護管束，嗣於98年9月13日保護管束期間屆滿未經撤銷，未執行之刑視為已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告於徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案施用毒品犯行，經

年12月25日完成戒癮治療及應遵守預防再犯所為之必要命令，緩起訴期間為106年7月25日至108年1月24日止，嗣因被告於緩起訴期間內故意再犯有期徒刑以上之罪，故經檢察官於107年4月26日撤銷緩起訴處分（於107年5月14日確定），有107年度撤緩字第202號案卷、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身傷害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡被告智識程度暨家庭經濟狀況，犯罪動機、目的、手段及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。