臺灣新北地方法院107年度簡字第5032號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第5032號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

艾錦輝

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第18745號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予更正、補充所述外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠犯罪事實欄一、第1行所載「艾錦輝意圖為自己不法之所有」後補充記載「，基於竊盜之犯意」。

㈡證據清單欄：(三)所載「翻拍照片」應補充為「現場及翻拍照片共10張（見偵字第18745號卷第8至12頁）」。

㈢應適用法條欄補充「被告前因施用毒品案件，經本院以101年度訴字第1811號判決有期徒刑1年確定；復因竊盜案件，經本院以101年度易字第747號判決有期徒刑5月；前開2案件，再經本院以102年度聲字第2472號裁定定應執行有期徒刑1年3月確定；前開案件與另案接續執行，於105年1月11日假釋並付保護管束，復因撤銷假釋，執行殘刑7月12日，執行完畢日期為106年6月18日（於本案構成累犯），再接續執行另案所處拘役40日，嗣於106年7月28日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑」。

二、爰審酌被告前有多次竊盜前科，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其不思己力謀取財物，任意竊取他人財物，破壞社會治安，所為實屬可議，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物之價值，智識程度暨家庭經濟狀況，犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按刑法第38條之1第1項、第3 項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得為發電機1台（告訴人陳稱價值約新臺幣【下同】12,000元），未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。又被告於偵查時自承變賣有獲取1,000元（見偵卷第27頁反面），依現行刑法第38條之1第4項之規定，該竊得物品所變賣金額1,000元係屬於犯罪所得變得之物亦應沒收，惟本院衡酌本案業就竊得之物即發電機1台宣告沒收，已能就被告本案犯行罪質充份評價，故爰不就變得之物宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官何國彬聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前2 項之未遂犯罰之。