資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度簡字第521號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第521號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 黎育青
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第5928號），本院判決如下：
主文
黎育青施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命貳包（驗餘淨重零點肆玖貳捌公克）均沒收銷燬及扣案之殘渣袋壹個、吸食器壹組、施用吸管貳支均沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充所述外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、倒數第2行「殘渣袋1個、吸食器1組等物」應補充為「殘渣袋1個、吸食器1組、施用吸管2支支」。
㈡證據欄一、關於毒品成分鑑定書補充為「臺北榮民總醫院106年8月8日出具北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書」，另補充「新北市政府警察局海山分局偵辦案件採驗尿液委驗單1份」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黎育青因施用毒品案件，經執行觀察、勒戒完畢後，並由檢察官為不起訴處分確定，除有如事實欄所載毒品前案執行紀錄，再於民國104年間因施用毒品案件，經本院105年度審簡字第478號判決判處有期徒刑5月，嗣經上訴，經本院105年度簡上字第489號判決上訴駁回而確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，仍不知悔改，再犯本案施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身傷害及增加家庭社會之負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之甲基安非他命2包（淨重0.4956公克、驗餘淨重0.4928公克），為第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定諭知沒收銷燬，另考量執行便利及效益，上開甲基安非他命之外包裝袋2個，爰一併沒收銷燬；檢驗取樣，業已用罄滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知。另扣案之殘渣袋1個、吸食器1組、施用吸管2支，均為被告所有，且係供犯本案施用甲基安非他命所用之物，據被告供述在卷，依刑法第38條第2項之規定併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第5928號
被 告 黎育青 男 37歲（民國00年0月00日生）
住臺東縣○○鄉○○村○○街00號
居新北市○○區○○路000巷0號2樓
國民身份證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黎育青前因施用毒品案件，經法院裁定送勒戒處所執行觀察
、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國96年3月19日
執行釋放出所，並由本署檢察官以96年度毒偵字第929號為
不起訴處分確定。又因販賣毒品案件，經臺灣板橋地方法院
（現已更名為臺灣新北地方法院，下同）以96年度訴字第
3121號判決判處有期徒刑3年10月確定，再因施用毒品案件
，經同法院以97年度簡字第7384號判決判處有期徒刑4月確
定，上開2罪經同法院以99年度聲字第2321號裁定更定應執
行有期徒刑4年確定，於102年9月4日縮刑期滿執行完畢。復
因施用毒品案件，經臺灣臺東地方法院以103年度東簡字第
88號判決判處有期徒刑5月確定，於105年4月29日執行完畢
。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於106年6
月25日22時許，在新北市○○區○○街00巷0號網路帝國網
咖內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球吸食器燒烤
吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於
106年6月26日0時5分許，在上址網咖內為警盤查，當場扣得
第二級毒品甲基安非他命2包(總淨重0.4956公克、總驗餘淨
重0.4928公克)、殘渣袋1個、吸食器1組等物，經其同意採
尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黎育青坦承不諱，並有新北市政府
警察局海山分局檢體採證同意書、新北市政府警察局受採集
尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣科技檢驗股份有限
公司濫用藥物檢驗報告(檢體編號：B0000000)、新北市政府
警察局海山分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮
民總醫院毒品成分鑑定書等各1份及現場照片2張、扣案物照
片2張等在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌已
堪認定。
二、按毒品危害防制條例第20條、第23條已將施用毒品之刑事處
遇程式，區分為「初犯」及「5 年內再犯」及「5 年後再犯
」，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經
觀察、勒戒或強制戒治程式。倘於5 年內已再犯，並經依法
追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品時間
，在初犯或前次再犯經觀察勒戒或強制戒治執行完畢釋放5
年以後，仍不合於「5 年後再犯」規定，且因已於「5 年內
再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治
，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院96
年度臺非字第38號判決意旨參照）。是核被告所為，係犯毒
品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌，其持有
第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所
吸收，不另論罪。又被告於有期徒刑執行完畢後，有本署刑
案資料查註紀錄表附卷可稽5年內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，請依刑法第47條第1項加重其刑。至扣案第二級毒
品甲基安非他命(總驗餘淨重0.4928公克)，請依毒品危害防
制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；而扣案吸食
器1組、殘渣袋1個，為被告所有供本件犯罪所用之物，請依
刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、報告意旨另認被告涉犯毒品危害防制條例第11條第7項持有
專供施用毒品之器具罪嫌。惟查，該罪以行為人持有「專供
」製造或施用毒品之器具為構成要件，若通常尚可以供他項
用途之器具，當非該條文所謂之「專供」。經查，本件查獲
並扣案之吸食器1組為一般日常用品，尚可供他項用途使用
，並非專供施用毒品之器具，有照片1張在卷可查，核與上
開「專供」之意顯有未合，自難成立該罪。惟此部分若成立
犯罪，與被告前揭經起訴施用毒品部分，為吸收關係之實質
上一罪，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘
明
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 4 日
檢 察 官 李 芷 琪
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。