臺灣新北地方法院107年度簡字第6819號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第6819號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

楊堡旐

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第3954號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除更正補充如下外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠、本件扣案物品「第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.24公克，淨重0.05公克）、安非他命分匙剷1包」應更正為「含有第二級毒品甲基安非他命殘留之安非他命分匙鏟1支(嗣經警將其內殘留之安非他命刮出，送驗結果確檢出第二級毒品甲基安非他命殘留)」。

㈡、證據並所犯法條欄一補充理由:「惟按目前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有免疫學分析法和層析法兩類。尿液初步檢驗係採用免疫學分析法，由於該分析法對結構類似之成分，亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原理之檢驗方法進行確認。…，經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法。以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應。又甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿液中排出，約90%於96小時內自尿液中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命類陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日。迭經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）92年6月20日管檢字第0920004713號、行政院衛生署藥物食品檢驗局（同上）81年2月8日（81）藥檢壹字第001156號函示明確，亦均屬本院依職權所知悉之事項。經查，被告本件為警查獲時為警採集之尿液檢體，經檢送台灣檢驗科技股份有限公司，先以EIA酵素免疫分析法檢驗，再以GC/MS氣相層析/質譜儀法確認檢驗，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，揆諸前揭說明，足見被告在上開為警採尿之時回溯96小時內之某時許（不含因公權力拘束而無從施用毒品之時間），確曾施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，堪以認定。」。

㈢、證據並所犯法條欄一並補充證據「及臺北榮民總醫院107年3月16日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1份」。

二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又扣案之含有第二級毒品甲基安非他命殘留之分匙鏟1支，經送臺北榮民總醫院以乙醇溶液沖洗鑑驗分析結果，確檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有上開臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書1份在卷可參，因該器具與殘留之毒品難與析離，當應整體視之為毒品，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定諭知沒收銷燬之。至自上開分匙鏟內經警刮出之殘渣，經臺北榮民總醫院以相同方式鑑驗分析結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分，亦有上開鑑定書在卷可參，為本件查獲之第二級毒品甲基安非他命，本應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬，惟因已鑑驗用罄而滅失，爰不為沒收銷燬之諭知，另包裝上開毒品之殘渣袋1個，則非被告所有之物，而係警員所提供裝放自分匙鏟內刮出之毒品殘渣，核與本件被告施用毒品犯行無關，亦不併同宣告沒收之，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官張啓聰聲請以簡易判決處刑

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

附 件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書107年度毒偵字第3954號被 告 楊堡旐 男 37歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○街00號四樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、楊堡旐前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以98年度毒聲字第1857號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國99年2月12日釋放出所，並經本署檢察官以98年度毒偵字第7896號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，分別經臺灣板橋地方法院99年度簡字第4265號、99年度簡字第4397號、99年度易字第572號判決判處有期徒刑4月、3月、4月確定，於100年3月3日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，仍基於施用第二級毒品之犯意，於107年1月22日22時22分許為警採尿往前回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日20時50分許，為警在新北市○○區○○街00號前查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.24公克，淨重0.05公克）、安非他命分匙剷1包，經警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦

證據並所犯法條

一、訊據被告楊堡旐雖矢口否認前揭犯行，惟查，被告尿液經採集送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應乙情，有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司107年2月5日之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：D0000000號）、新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物目錄表各1份在卷可稽，並有第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.24公克，淨重0.05公克）、安非他命分匙剷1包扣案可佐，是被告所辯顯不足採，其犯嫌洵堪認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。至扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.24公克，淨重0.05公克），請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。再扣案之安非他命分匙剷1包為被告所有且為施用毒品之器具，業據其供承在卷，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新北地方法院