資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度簡字第7245號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第7245號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 張豐康
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第5647、6739號），本院判決如下：
主文
張豐康施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日；扣案之吸食器壹組、殘渣袋貳個均沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹拾月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日；扣案之吸食器壹組、殘渣袋貳個均沒收。
事實及理由
一、本罪犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「以裁定送」，補充為「以89年度毒聲字第6382號裁定送」；第5行「經同法院以裁定」，補充為「經同法院以90年度毒聲字第624號裁定」；第6行「經同法院裁定」，補充為「經同法院以90年度毒聲字第1869號裁定」；第9行「8月確定；又因竊盜案件，經同法院以89年度易字第4102號判決判處有期徒刑11月，上訴後經臺灣高等法院以90年度上易字第4237號判決撤銷改判有期徒刑11月確定。上開2案件，經臺灣高等法院以91年度聲字第234號裁定定其應行有期徒刑1年6月確定，於92年7月1日縮短刑期假釋出監，所餘期間付保護管束，於92年7月12日保護管束期滿，保護管束未經撤銷以已執行完畢論」；第10「復因施用毒品等案件」至第15行「縮短刑期假釋出監」均予刪除，更正為「又㈠因竊盜案件，經同法院以99年度簡字第2427號判決判處有期徒刑6月確定；㈡因竊盜案件，經同法院以99年度易字第3307號判決判處有期徒刑6月確定；㈢因施用毒品案件，經同法院以99年度易字第2979號判決判處有期徒刑7月確定；㈣因施用毒品等案件，經同法院以99年度訴字第1919號判決判處有期徒刑7月、1年，定應執行有期徒刑1年5月確定。上開㈠至㈣案件，經同法院以100年度聲字第772號裁定定其應執行有期徒刑2年11月確定；㈤因竊盜案件，經同法院以99年度易字第2141號判決判處有期徒刑10月，上訴後經臺灣高等法院以99年度上易字第2872號撤銷改判有期徒刑10月確定。上開㈠至㈤案件，再經臺灣高等法院以100年度聲字第1751號裁定定其應執行有期徒刑3年8月確定，於103年7月1日執行完畢（於本案均構成累犯；本院另按：有關構成累犯之重要事實，原聲請未見敘及，顯有疏漏，應予補充，併此指明）」；並補充理由以「按經行政院衛生署（已於民國【下同】102年7月23日改制為行政院衛生福利部）認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）鑑驗各項毒品，並以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應；又毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異；一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命為1至5日【並參行政院衛生署管制藥品管理局（已改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署）92年7月23日管檢字第0920005609號函釋旨】，此為本院辦理施用毒品案件之職務上所知悉之事項。據上，被告有如聲請所指，其於犯罪事實欄一㈡為員警採尿送驗並經確認檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，因認被告於該犯罪事實欄一㈡為員警採尿前回溯96小時內之某時，有施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，無訛。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告張豐康所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪（共2次），其2次施用第二級毒品甲基安非他命前，各持有該毒品之低度行為，各應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。而被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，為數罪，應予分論併罰。又被告有如上本院補述之有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指及如上本院補述之多次施用毒品行為（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，是其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的，犯後態度，並其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準（本院另按：本件被告前科犯行，就其前案紀錄表高達120頁，仍企盼聲請人能夠重視程序之妥適適用為要，否則或有鼓勵施用毒品之嫌疑？），所以，法官只得提高易科罰金之折算標準為新臺幣2,000元，稍微為之制衡，附帶說明，但願聲請人有所見及！況且，被告構成累犯之加重刑度之重要事實，又為略去，顯然不夠精準於聲請書）。查於犯罪事實一㈠扣得之吸食器1組、殘渣袋2個（見107毒偵5647號卷第10頁扣押物品目錄表），為被告所有，且係供犯罪事實一㈠犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第2項，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第5647號
107年度毒偵字第6739號
被 告 張豐康 男 40歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00○0號2樓
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北分
監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張豐康前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為
臺灣新北地方法院）以裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無
繼續施用毒品之傾向，於民國89年11月20日釋放出所，並由
本署檢察官以89年度毒偵字第7012號為不起訴處分確定；另
因施用毒品案件，經同法院以裁定送勒戒處所觀察、勒戒後
，認有繼續施用毒品之傾向，經同法院裁定令入強制戒治處
所施以強制戒治，並由本署檢察官以90年度毒偵緝字第306
號、第307 號提起公訴，經同法院以90年度易字第2306號判
決判處有期徒刑8 月確定，嗣於91年2 月8 日，經同法院裁
定停止戒治釋放出所；復因施用毒品等案件，經同法院判決
應合併執行有期徒刑2 年3 月，並於98年6 月5 日假釋付保
護管束，於同年8 月14日保護管束期滿，假釋未經撤銷，以
已執行完畢論；又因施用毒品等罪嫌，經臺灣高等法院以10
0 年度聲字第4188號裁定定應執行有期徒刑5 年2 月確定，
並於106 年1 月12日縮短刑期假釋出監。詎其仍不知悔改，
復分別基於施用第二級毒品之犯意，㈠於107 年4 月4 日13
時許，在新北市○○區○○路000 號5 樓前居處內，以將第
二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後，吸食其產生煙
霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命。嗣於同日14時許
，經警持本署檢察官核發之拘票，在其上址居處拘提到案，
並扣得吸食器1 組、甲基安非他命殘渣袋2 個，且經警對其
採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。㈡於
107 年4 月10日13時20分許為警採尿往前回溯96小時內某時
，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命
。嗣其於107 年4 月10日12時許，因另案遭通緝而為警通知
到場，且同意為警採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他
命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告張豐康固坦承於上揭犯罪事實欄一所載之時、地，以上
揭犯罪事實欄一所載之方式，施用第二級毒品甲基安非他命
之事實，惟矢口否認有何上揭犯罪事實欄二所載之犯行，辯
稱：我係於107年4月5日或6日，在新北市新莊區友人住處內
施用甲基安非他命云云。經查：
㈠上揭犯罪事實㈠部分，被告為警採尿送驗，結果呈安非他命
、甲基安非他命陽性反應（安非他命：3185ng/mL 、甲基安
非他命：22279ng/mL）一節，有勘察採證同意書、新北市政
府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢
驗科技股份有限公司107 年4 月18日濫用藥物檢驗報告（檢
體編號：A0000000。）在卷可稽。此外，並有扣得之吸食器
1 組、甲基安非他命殘渣袋2 個，以及本署檢察官拘票影本
、新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄
表、收據各1 份及照片4 張存卷可佐，足認被告上揭任意性
之自白，確與事實相符，事證明確，被告此部分犯嫌應堪認
定。
㈡上揭犯罪事實㈡部分，被告同意為警採尿送驗，結果呈安非
他命、甲基安非他命陽性反應（安非他命：3932ng/mL 、甲
基安非他命：32625ng/mL）一節，有勘察採證同意書、新北
市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台
灣檢驗科技股份有限公司107 年4 月26日濫用藥物檢驗報告
（檢體編號：A0000000）各1 份在卷可稽，足認被告確有於
採尿前96小時內之某時施用第二級毒品甲基安非他命，事證
明確，被告此部分犯嫌亦堪認定。
二、核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪嫌。被告2次施用第二級毒品之犯行間，犯
意各別，行為互殊，請予分論併罰。又犯罪事實欄一所載扣
案之吸食器1組、殘渣袋2個，為被告所有供施用毒品所用之
物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 9 月 26 日
檢 察 官 許智鈞