臺灣新北地方法院108年度審交簡字第68號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 108年度審交簡字第68號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

黃建益

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度調偵字第3051號），而被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：107 年度審交易字第1396號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。查被告黃建益於本院準備程序中已為認罪陳述，且依其他現存之證據，復足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。

二、犯罪事實：黃建益未領有汽車駕照，為無照駕駛之人，其於民國106 年8 月8 日8 時37分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，沿新北市板橋區篤行路2 段往浮洲橋方向行駛，行經新北市板橋區篤行路2 段77巷前，本應注意駕駛車輛，應依標誌行駛且不得在禁止迴轉處迴轉，而依當時天候晴、自間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好並無不能注意情事，竟疏未注意，在禁止迴轉處違規向左迴轉，適後方有陳姿君（現已更名為陳鍾燦）騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿新北市板橋區篤行路2 段往浮洲橋方向直行而至，因黃建益貿然向左迴轉，閃避不及，與黃建益駕駛之上開車輛發生碰撞，陳姿君人車倒地並受有頭部創傷、腦震盪、頭皮鈍傷、右側手肘擦傷、右側膝部擦傷、右側膝部挫傷等傷害。

三、上揭事實，業經被告黃建益於本院準備程序時坦承不諱，核與證人即告訴人陳姿君於警詢、偵查中之指證相符（見臺灣新北地方檢察署107 年度他字第1044號卷，下稱他卷，第7至9 頁、第41頁、第67至69頁），並有仁愛醫院及亞東紀念醫院診斷證明書各1 紙、新北市政府警察局板橋分局交通分隊道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、現場照片共12張等在卷可稽（見他卷第15至17頁、第35至53頁）。按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示；禁止迴車標誌「禁22」，用以告示車輛駕駛人在前段道路行車，不准迴車，道路交通安全規則第90條第1 項，道路交通標誌標線號誌設置規則第75條均有明定。被告既思慮成熟之成年人駕駛車輛上路，當可辨識禁止迴轉之號誌，對上開規定理應知之甚稔並應確實遵守，是被告於前揭時間駕駛汽車行經上開路段時，依其智識能力，及參以案發時為天候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好等情況（有前開道路交通事故調查報告表（一）及案發現場照片可參），並無不能注意之情事，竟疏未注意遵守上開交通安全規定，即貿然向左迴轉，因此肇致本件事故，堪認被告就本件交通事故之發生為有過失甚明。且本案經新北市政府車輛行車事故鑑定委員會鑑定認：「一、黃建益無照駕駛自用小客車，未遵禁止迴轉標誌指示逕行迴轉，為肇事原因。二、陳姿君駕駛普通重型機車，無肇事因素」一節，有該委員會107 年5 月25日新北車鑑字第0000 000號鑑定意見書1 份存卷可查（見他卷第85至87頁），亦同此見解。又告訴人所受前揭傷害係因本件交通事故所致，而本件交通事故復因被告上開過失行為所致，是被告上開過失肇事行為與告訴人所受傷害結果間，具有相當因果關係。綜上所述，被告前揭任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

四、論罪科刑：

㈠按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條第1 項關於汽車（含機車）駕駛人，無駕駛執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一之規定，係就刑法第276 條第1 項之過失致人於死罪、同條第2 項之業務過失致人於死罪，同法第284 條第1 項之過失傷害（及致重傷）罪、同條第2 項之業務過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，因特殊行為要件予以加重處罰，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院92年度第1 次刑事庭會議決議、99年度台非字第198 號判決意旨參照）。查被告黃建益未考領駕駛執照，仍駕駛車輛於道路上行駛，應屬無照駕駛甚明，是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第284 條第1 項前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車過失傷害罪。

㈡再被告無駕駛執照駕駛汽車，因而致告訴人受傷，應依道路交通管理處罰條例第86條第1 項之規定加重其刑。另被告於案發後停留現場，於有偵查權限之機關及公務員發覺其犯罪前，向前往現場處理之警員表明其為肇事人並願接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1 紙在卷可考（見他卷第57頁），合於自首之規定，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。

㈢爰審酌被告無駕駛執照駕駛車輛，已有不該，且其本應小心謹慎以維護自身及他人之生命身體安全，竟疏未注意遵守上開交通規則，違規迴轉，因而肇致本件事故，致告訴人受有上揭傷勢，本應非難；惟兼衡被告犯後坦承犯行之態度，並參以其素行、高職肄業之智識程度、被告之過失情節與程度、告訴人所受之傷勢，及被告迄今未能與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法第11條前段、第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：道路交通管理處罰條例第86條汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。

汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。