臺灣新北地方法院108年度審易字第1986號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 108年度審易字第1986號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

黃世璋

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第15420 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，茲判決如下：

主文

事實

一、黃世璋意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國108年5月18日19時26分許，在陳玉葉所經營，址設新北市○○區○○○路0段00巷00號之自助洗衣店內，持客觀上足供兇器使用之螺絲起子，拆卸烘衣機之投幣孔面板後，持經嚼食之口香糖沾黏其內硬幣，竊取陳玉葉所有之零錢新臺幣（下同）960元得手。嗣於同日20時許，在新北市○○區○○路0段000號前為警查獲，並扣得上開螺絲起子1支、50元硬幣7枚、10元硬幣61枚（共計960元），因而查悉上情。

二、案經陳玉葉訴由新北市政府警察局板橋分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜進行簡式審判程序，爰依上開規定裁定行簡式審判程序。

二、上揭事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人陳玉葉於警詢時之證述情節相符，並有新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲照片、現場監視器錄影畫面光碟暨擷取照片、贓物認領保管單附卷可稽，被告犯行堪予認定。

三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。經查，被告為本件犯行後，刑法第321條之規定業於108 年5 月29日修正公布，並自同年月31日生效施行。修正前刑法第321 條第1 項本文規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金」；修正後則規定「犯前條第1項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金」，是經比較新舊法之結果，修正後罰金刑已較修正前提高，並無較有利於被告之情形，依刑法第2 條第1 項前段之規定，適用行為時即修正前刑法第321 條第1 項第3 款之規定。次按刑法第321 條第1項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。查被告持以竊盜所用之螺絲起子，為鐵器且質地堅硬，持之揮擊自足以對人之生命、身體造成威脅，顯為具有危險性之兇器無訛。是核被告所為，係犯修正前刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。爰審酌被告不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社會治安，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之螺絲起子1 支，為被告所有供本件犯罪所用之物，業據其供承在卷，爰依刑法第38條第2 項規定宣告沒收。至被告所竊得之物，業已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單可據，依刑法第38條之1第5 項之規定，自不予宣告沒收或追徵。其餘扣案物，與本案犯行無涉且為證明他案犯罪之證據，自不於本案宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，修正前刑法第321 條第1 項第3 款，刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第38條第2 項、第38條之1 第5 項，判決如主文。

本案經檢察官高肇佑提起公訴，檢察官吳姿函到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：修正前中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。