資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度審訴字第1549號
臺灣新北地方法院刑事判決 108年度審訴字第1549號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 李育維
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第3585號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之注射針筒壹枝沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正及補充外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第17、18行「於107 年1 月19日縮短刑期執行完畢」更正及補充為「於106 年5 月6 日縮短刑期執行完畢；又因施用毒品案件，經本院以105 年度簡字第5254號判決判處有期徒刑6 月確定，經與上開有期徒刑11月接續執行，於106 年11月6 日有期徒刑執行完畢（於本案均構成累犯）」。
㈡犯罪事實欄一第20行「板橋區板橋區」更正為「板橋區」。
㈢證據部分補充「被告甲○○於本院準備程序、審理中之自白」及「扣案之注射針筒1 枝」。
二、查海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2項第1 款所規定之第一級毒品及同條項第2 款所規定之第二級毒品。是核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，分別為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應分別論罪處罰。又被告有如起訴書所載及前開更正及補充之刑事科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，另依司法院釋字第775 號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情刑，法院應就個案裁量是否加重最低本刑，茲考量被告構成累犯之犯罪即包含多次施用毒品犯行，不僅與本案罪名、犯罪類型相同，亦徵其就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，亟具矯正之必要性，並參酌毒品危害防制條例設有施用毒品罪名，乃基於防制毒品氾濫、維護國民身心健康等重要公共法益，因認就本案適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1 項規定，均加重其刑。
三、爰審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品罪，業經觀察勒戒、強制戒治及刑事科刑執行完畢，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，惟其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其於犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品部分諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、查扣案之注射針筒1 枝，係被告所有供其為本件施用毒品海洛因所用之物，業據其於本院準備程序中供述明確，爰依刑法第38條第2 項前段規定在該主文項下併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官聶眾到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑所引法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第3585號
被 告 李維 男 37歲（民國00年0 月00日生）
住新北市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李維前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現為臺灣
新北地方法院，下同）少年法庭以87年度少調字第1644號裁
定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國87
年9 月11日執行完畢釋放出所，並經同法院少年法庭裁定不
付審理確定。復因施用毒品案件，經同法院少年法庭以88年
度少調字第1949號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒
品之傾向，再經同法院少年法庭裁定令入戒治處所施以強制
戒治，於89年6 月17日裁定停止強制戒治出所，於90年1 月
11日強制戒治期滿執行完畢，並經同法院少年法庭裁定不付
保護處分。又因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以104 年度
審易字第1215號判決判處有期徒刑4 月，上訴後由臺灣高等
法院以104 年度上易字第1879號判決上訴駁回確定；再因施
用毒品、公共危險案件，經臺灣新北地方法院以104 年度交
簡字第5078號判決判處有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒
刑6 月確定；另因竊盜案件，經同法院以105 年度審簡字第
455 號判決判處有期徒刑3 月確定，上開4 罪刑嗣經同法院
以105 年度聲字第3520號裁定定應執行有期徒刑11月確定，
於107 年1 月19日縮短刑期執行完畢。詎仍不知悔改，分別
基於施用第一級與第二級毒品之犯意，於108 年4 月20日8
、9 時許，在新北市板橋區板橋區玫瑰公園廁所內，㈠將第
一級毒品海洛因加水稀釋置於針筒並注射之方式，施用第一
級毒品海洛因1 次；㈡將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃
球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非
他命1 次。嗣於108 年4 月20日14時10分許，行經新北市板
橋區新生街39號旁，因形跡可疑為警攔查，當場扣得海洛因
注射針筒1 支，並經警採集其尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、
可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告李維於偵查中之自│證明被告有於上開時地施用│
│ │白 │第一級毒品海洛因及第二級│
│ │ │毒品甲基安非他命之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │尿液檢體採證同意書、新│被告尿液送驗結果呈嗎啡、│
│ │北市政府警察局受採集尿│可待因、安非他命及甲基安│
│ │液檢體人姓名及檢體編號│非他命陽性反應之事實。 │
│ │對照表、台灣檢驗科技股│ │
│ │份有限公司108 年5 月6 │ │
│ │日出具之濫用藥物檢驗報│ │
│ │告（檢體編號：B0000000│ │
│ │）各1 份 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │新北市政府警察局海山分│扣有海洛因注射針筒1 支，│
│ │局扣押筆錄、扣押物品目│佐證被告有施用第一級毒品│
│ │錄表各1 份 │海洛因之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一
級毒品及同條例第10條第2 項施用第二級毒品等罪嫌。其施
用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命前，各持有
該毒品之低度行為，各應為其施用該毒品之高度行為所吸收
，請均不另論罪。被告所犯上開施用第一級毒品及施用第二
級毒品犯行，其犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又被告
曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查
註紀錄表在卷可稽，於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會
議釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1 項之
規定，加重其刑。至扣案之海洛因注射針筒1 支，為被告所
有且係供本件施用毒品所用之物，請依刑法第38條第2 項前
段規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 18 日
檢 察 官 乙○○