資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度簡字第5177號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第5177號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 欒賀鈞
（原名欒興立）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第2333號），本院判決如下：
主文
欒賀鈞施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（驗餘淨重共計拾玖點參捌壹捌公克）均沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項予以補充所述外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
㈠、證據補充記載「自願受搜索同意書乙紙（見毒偵字第2333號卷第16頁）」。
㈡、應適用法條補充記載「再依司法院釋字第775 號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案裁量是否加重最低本刑；是以，本院考量被告構成累犯之犯罪紀錄，亦為施用毒品之罪，與本案罪名、犯罪類型完全相同，是認適用刑法第47 條 第1 項累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑。」。
二、爰審酌被告前已受觀察、勒戒執行完畢，復經法院論罪科刑，詎不知悔改，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟考量施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，又兼衡其素行、犯後坦承犯行之態度、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、本件扣案之白色或透明晶體3 包（驗餘淨重共計19.3818 公克），經送鑑驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院108 年5 月30日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1 份在卷可參（見毒偵字第2333號卷第46頁），為本件查獲之第二級毒品，並經被告坦承為其所有（見毒偵字第2333號卷第8 頁），惟不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬；至因鑑驗用罄之部分，既已滅失，毋庸再為沒收銷燬之諭知。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林承翰聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第2333號
被 告 欒賀鈞 男 47歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000巷00號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、欒賀鈞前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院(現更名
為臺灣新北地方法院)以93年度毒聲字第1750號裁定送觀察
、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，而於民國93年11月
25日執畢釋放出所，並經本署檢察官以93年度毒偵字第4811
號為不起訴處分確定，又於前揭觀察、勒戒執畢釋放後 5年
內再犯施用第一、二級毒品罪，經臺灣士林地方法院以95年
度訴字第756 號各判處有期徒刑9月、7月確定，復因賭博案
件，經臺灣新北地方法院以95年度簡字第4856號判處有期徒
刑 4月確定，嗣經臺灣士林地方法院以96年度聲減字第524
號裁定各減為有期徒刑4月又15日、3月又15日、2月確定，
再因犯販賣第二級毒品罪，經臺灣新北地方法院以96年度訴
字第455號各判處有期徒刑3年8月、3年7 月，嗣經最高法院
以98年度台上字第3658號判決上訴駁回確定，前揭5宣告刑
嗣經臺灣高等法院以99年度聲字第670號裁定應執行有期徒
刑7年4月確定，另因犯施用第一、二級毒品罪，經最高法院
以99年度台非字第211號各判處有期徒刑7月、4 月確定，又
因詐欺案件，經最高法院以99年度台非字第 311號判處有期
徒刑2月確定，前開3宣告刑嗣經臺灣新北地方法院以99年度
聲字第5984號裁定應執行有期徒刑10月確定，並與上揭應執
行刑接續執行，而於105年1月27日縮刑期滿執行完畢。又因
施用毒品案件，分別經臺灣新北地方法院以105年度審簡字
第1625號判決判處有期徒刑6月、3月確定，及以105年度審
訴字第1384號判決判處有期徒刑8月、6月確定，上開2案經
合併定應執行有期徒刑1年8月確定，於107年5月8日假釋出
監並付保護管束，於107年10月1日保護管束期滿，假釋未經
撤銷，視為已執行完畢。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒
品之犯意，於108年3月31日22時許，在新北市○○區○○街
000巷00號6樓住處，以將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃
球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非
他命。嗣於108年4月1日20時30分許，在新北市蘆洲區中山
一路與成功路口，因行跡可疑為警攔查，經其同意搜索後，
當場扣得第二級毒品甲基安非他命3包(淨重合計19.4357公
克，驗餘淨重合計19.3818公克)，並經警採集其尿液送驗，
檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告欒賀鈞坦承不諱，復有勘察採證同
意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號
對照表、台灣檢驗科技股份有限公司108年4月17日出具之濫
用藥物檢驗報告（檢體編號：I0000000）、新北市政府警察
局蘆洲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫
院108年5月30日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各
1份附卷可稽，並有第二級毒品甲基安非他命3包扣案可佐，
足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行
為，應為施用之高度行為所吸收，請不另論罪。又被告曾受
有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參，其於
5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大
法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定
加重其刑。另扣案之第二級毒品甲基安非他命3包(淨重合計
19.4357公克，驗餘淨重合計19.3818公克)，請依毒品危害
防制條例第18條第1項前段規定予以宣告沒收並銷燬之。
三、至報告意旨認被告涉嫌違反毒品危害防制條例第11條第4項
之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪嫌，無非係以扣案
之甲基安非他命3包淨重逾20公克為其論據。惟查，扣案之
甲基安非他命3包經送檢驗，總淨重僅有19.4357公克，此有
臺北榮民總醫院108年5月30日北榮毒鑑字第C0000000號毒品
成分鑑定書1份在卷可查，是被告所持第二級毒品之純質淨
重顯無達20公克以上之可能，核與毒品危害防制條例第11條
第4項之構成要件有間，惟此部分若成立犯罪，與上揭聲請
簡易判決處刑部分為事實上一罪關係，為聲請簡易判決處刑
效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 17 日
檢 察 官 林承翰