資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度審簡字第48號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第48號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 王偉賢
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(107年度撤緩偵字第248號)，本院訊問後，因被告自白犯罪，認宜逕以簡易判決處刑如下：
主文
王偉賢意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應向張夏生支付新臺幣壹拾陸萬伍仟元之損害賠償金，其支付方法為：自民國一○八年一月三十日起至一○八年十一月三十日止，按月於每月月底給付新臺幣壹萬元，另於一○八年十二月三十一日給付新臺幣伍萬伍仟元。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書犯罪事實一第2行暨第8行有關「景和路」之記載均應更正為「錦和路」，另補充記載「被告王偉賢於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按刑法侵占罪為財產犯罪之一種，以持有他人之物，意圖為自己或第三人不法之所有，而實行不法領得之意思為構成要件。其實行不法領得之侵占行為，凡事實上之處分及法律上之處分均包括在內，只要將其承管他人之物，作為自己之物處理，即應成立侵占罪名（最高法院79年度臺上字第3733號、78年度臺上字第3346號判決意旨可資參照）。準此，核被告王偉賢所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財暨同法第335條第1項之普通侵占罪。其所犯前開二罪間，犯意各別，行為互殊，罪名有異，應予分論併罰。爰審酌被告分別貪圖己利，先以詐術使告訴人張夏生陷於錯誤而交付財物後，另行侵占其應交付予告訴人之合會金入己所有，其行為對社會經濟秩序及他人財產安全之危害皆非輕微，益徵被告法治意識與是非觀念之薄弱，所為俱屬不該，復未能適時賠償告訴人所受之財物損害，本皆不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知坦認犯行，態度尚可，又被告未曾受有論罪科刑及徒刑執行之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，素行非劣，兼衡其犯罪之動機、手段與情節、各次犯罪所得之財物價額高低有別、犯罪時未受特別刺激及其智識程度、平日生活與經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。再被告未曾受有論罪科刑及徒刑執行之情業如上述，其因一時短於思慮，致觸法網，經此偵審程序及科刑教訓，應能知所警惕而無再犯之虞，本院認其前揭所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑三年，冀其日後謹慎行事，併啟自新，另為期被告於緩刑期間內，深知戒惕，並從中記取教訓，以導正其是非觀念，因認有命被告向告訴人支付相當數額損害賠償金以惕其過之必要，爰依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應向告訴人支付新臺幣165,000元之損害賠償金，其支付方法為自民國108年1月30日起至同年11月30日止，按月於每月月底給付新臺幣1萬元予告訴人，另於同年12月31日向告訴人給付新臺幣55,000元。至被告於緩刑期間若不履行此一負擔，且情節重大，足認前開宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1 第1項第4款規定，自得撤銷上開緩刑之宣告，末此指明。
三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第339條第1項、第335條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第3款、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第335條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
107年度撤緩偵字第248號
被 告 王偉賢 男 38歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○路00巷00號
居高雄市○○區○○路000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、王偉賢意圖為自己不法之所有，於民國104年2月間，在新北
市○○區○○路00號2樓張夏生之工作地，向張夏生佯稱欲
投資工程，而邀集張夏生參與投資，致張夏生陷於錯誤，交
與王偉賢新臺幣（下同）25萬元，王偉賢於取得款項後，竟
用以購買股票，嗣因股票投資失利而未能歸還款項。王偉賢
另於104年2月間，自任為會首而召集互助會，採內標制，含
會首共計20會，約定每月會款為5000元，於每月20日在新北
市○○區○○路00號2樓開標。張夏生於104年8月20日得標
後，王偉賢原應將向各會員所收取之合會金8萬元交與張夏
生，詎王偉賢竟意圖為自己不法之所有，將所收取之合會金
侵占入己。
二、案經張夏生告訴偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 資 料 │ 待 證 事 實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1 │被告王偉賢於偵查中之│被告坦承佯以投資工程為由│
│ │自白。 │，向告訴人張夏生詐得25萬│
│ │ │元，及侵占應給付告訴人之│
│ │ │合會金8萬元之犯罪事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人張夏生之指訴。│本件犯罪事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3 │本件借款契約書、工商│本件犯罪事實。 │
│ │本票各1件。 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 4 │本件互助會名單1份。 │本件犯罪事實。 │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及同法第
335條第1項之侵占罪嫌。被告所犯上開2罪，其犯意各別，
行為互異，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
檢 察 官 劉 恆 嘉