資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度審簡字第608號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第608號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 林志峰
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵緝字第873號、108年度偵緝字第874號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文
林志峰犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算；未扣案之犯罪所得黑色背包壹個、無記名悠遊卡壹張、錄音筆壹支及書籍貳本均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正及補充外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第1行「偽造文書等」補充為「偽造文書、竊盜、詐欺等」、第3行「偽造文書等」補充為「偽造文書、竊盜等」、第5行「詐欺等」補充為「竊盜、詐欺等」、第9行「執行完畢」文字記載之後補充「（於本案構成累犯）」。
㈡犯罪事實欄一（二）末2 行竊得之物，應更正為「黑色背包1個（內含無記名悠遊卡1張、錄音筆1枝、書籍2本）」。
㈢證據部分補充「被告林志峰於本院準備程序中之自白」及「現場照片3 幀、永和分局得和派出所竊盜案報告6 月份1 份及本院調解筆錄1 份（見107 年度偵字第25317 號偵查卷第43頁至第61頁，本院108年度審易1284號卷）」。
二、被告行為後，刑法第320 條第1 項已於民國108 年5 月29日修正公布，於同年月31日生效，修正後規定將罰金刑提高為新臺幣50萬元，經比較新舊法之結果，以舊法較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用被告行為時之修正前刑法第320 條第1 項之規定。是核被告林志峰上開2 次犯行，均係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。又被告有如起訴書所載之刑事科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，依司法院釋字第775 號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑，茲考量被告屢因竊盜案件經法院判處罪刑在案，足徵其就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，極具矯正之必要性，並參酌竊盜罪乃憲法對財產權基本權利保障之具體落實，自不容他人恣意違犯，因認適用刑法第47條累犯加重之規定，並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1 項規定，皆加重其刑。
三、爰審酌被告不思循正途賺取所需，恣意以竊盜手段不勞而獲，所為損害他人財產法益，亦危及社會治安，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段，各次竊得之財物價值、復賠償被害人程顗方所受損失，及其於犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，暨均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、查如起訴書犯罪事實欄一（一）所示竊盜犯罪所得之物，其中車牌號碼000-0000號普通重型機車1 輛，業已發還被害人程顗方，此有贓物認領保管單1 份附卷可考；身分證、健保卡、行照、駕照、學生證各1 張、提款卡2 張，業經被告丟棄，此據被告於警詢中供述綦詳，惟上開物品純屬個人身份證明、提領金融帳戶存款等之用，經使用人報警後衡情應已掛失停用，是上開物品財產價值低微，若予沒收，顯然欠缺刑法上之重要性；其餘竊得之黑色長皮夾1 個、現金新臺幣100 元，因被告已賠償被害人程顗方，並經被害人程顗方表明不欲追究，此有本院調解筆錄1 份在卷可參，是本院認已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如於本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之1 第5 項、第38條之2 第2 項之規定，就起訴書犯罪事實欄一（一）所竊得之物，均不予宣告沒收或追徵。另如起訴書犯罪事實欄一（二）所示竊盜犯罪所得為黑色背包1 個、無記名悠遊卡1 張、錄音筆1 枝及書籍2 本，均尚未返還被害人，為避免被告無端坐享犯罪所得，經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定，於該犯行主文項下諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、修正前第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：修正前中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵緝字第873號
108年度偵緝字第874號
被 告 林志峰 男 57歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000號之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
（另案於法務部矯正署臺北監獄台北
分監執行中）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林志峰前因偽造文書等案件，經臺灣臺北地方法院以101 年
度審簡字第622 號判決處有期徒刑5 月、4 月、4 月，應執
行有期徒刑1 年確定；又因偽造文書等案件，經同法院以
102 年度審簡字第448 號判決處有期徒刑6 月、4 月、4 月
、4 月，應執行有期徒刑1 年3 月確定；再因詐欺等案件，
經同法院以102 年審簡字第500 號判決處有期徒刑6 月、6
月，應執行有期徒刑10月確定。上開案件合併定應執行有期
徒刑2 年10月，於民國104 年5 月25日縮短刑期假釋出監，
於104 年9 月17日期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎仍不知
悔改，意圖為自己不法之所有，於：（一）107 年4 月29日
11時51分許，在新北市○○區○○路00號前，見程顗方未將
車號000-0000號普通重型機車之龍頭上鎖，便意圖為自己不
法之所有，先將該機車挪至在永和區民權路29巷巷底，並於
同日12時6 分許，徒手扳開前開機車坐墊，竊取其內程顗方
之黑色長皮夾（含程顗方之身分證、健保卡、行照、駕照、
提款卡2 張、學生證及新臺幣100 元）1 個。（二）107 年
5 月31日21時59分許，在新北市○○區○○路000 號前機車
停車格，意圖為自己不法之所有，徒手竊取林后儀置於莊侑
晟所有之車號000-000 號普通重型機車置物箱內之包包1 個
（內含悠遊卡1 張、錄音筆1 支、書2 本，價值共約新臺幣
7,000 元）。
二、案經程顗方、林后儀訴由新北市政府警察局永和分局報告偵
辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事項：
┌───┬───────────┬────────────┐
│編號 │證據名稱 │待證事實 │
├───┼───────────┼────────────┤
│1 │被告林志峰於警詢及偵查│證明被告行竊之事實 │
│ │中之自白 │ │
├───┼───────────┼────────────┤
│2 │告訴人程顗方於警詢中之│證明車號 000-0000 號機車│
│ │指訴 │遭挪至他處後竊取置物箱內│
│ │ │之皮包 │
├───┼───────────┼────────────┤
│3 │贓物認領保管單、尋獲之│證明被告林志峰將車號 │
│ │車號 000-0000 號機車照│MNB-5778 號機車挪至他處 │
│ │片、監視錄影光碟 1 片 │後行竊置物箱之過程 │
│ │及翻拍照片 8 張 │ │
├───┼───────────┼────────────┤
│4 │告訴代理人莊侑晟於警詢│證明林后儀發現機車置物箱│
│ │中之指訴 │內之包包遭竊之過程 │
├───┼───────────┼────────────┤
│5 │監視錄影光碟 1 片、行 │證明被告行竊林后儀之機車│
│ │竊及逃逸過程翻拍照片 │之過程 │
│ │19 張 │ │
└───┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告
先後2 次竊盜犯行，犯意各別，行為亦殊，請予分論併罰。
被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署
刑案資料查註記錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，
5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依釋字
第775 號解釋之意旨，審酌加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
檢 察 官 賴建如