資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度審訴字第1851號
臺灣新北地方法院刑事判決 108年度審訴字第1851號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳維昆
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第4496號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主文
吳維昆施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零零捌玖公克）及其包裝袋壹只均沒收銷燬。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之第一級毒品海洛因陸包（合計驗餘淨重壹點伍公克）及其包裝袋陸只均沒收銷燬；扣案之注射針筒壹支沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第14行「吸食器」之記載，應更正為「玻璃球」；證據部分補充「被告吳維昆於本院準備程序、審理時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。又倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定；且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院96年度台非字第236 號判決意旨、97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。查被告前因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第1650號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經本院以100 年度毒聲字第294 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國100 年12月14日因停止戒治處分出所，並經臺灣新北地方檢察署檢察官以101 年度戒毒偵字第30號為不起訴處分確定。復於前揭強制戒治執行完畢後5 年內，因施用毒品案件，經本院以102 年度簡字第2533號判決判處有期徒刑4 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。揆諸上揭規定，是被告於強制戒治執行完畢後，既已於5 年內再犯施用毒品之罪，則本次施用毒品犯行距前揭強制戒治執行完畢釋放之時雖逾5 年，仍非屬毒品危害防制條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」應再適用初犯規定先觀察、勒戒之情形，揆諸上開說明，應予追訴處罰。
三、論罪科刑部分：
㈠按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所規定之第一級、第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一級、第二級毒品罪。被告施用前持有第一、二級毒品之低度行為，分別為施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告上開施用第一、二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告前因施用毒品案件，經本院以102 年度簡字第2533號判決判處有期徒刑4 月確定；復因施用毒品案件，經本院以102 年度訴字第1434號判決判處有期徒刑7 月、4 月確定。上開各罪，嗣經本院以102 年度聲字第4908號裁定應執行有期徒刑1 年確定，於103 年9 月6 日縮刑期滿執行完畢出監，有上開被告前案紀錄表存卷可考，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，依司法院釋字第775 號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告上開構成累犯之犯罪紀錄，與本案犯行之罪名、犯罪類型完全相同，於前案執畢5 年內又再犯本案，足見被告對刑罰之反應力薄弱，認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰均依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告施用毒品行為對於自身危害程度非輕，對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害，且其經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後仍未能把握機會戒除施用毒品之惡習，又數次因施用毒品案件經法院判刑確定，並再犯本件施用毒品犯行，顯見其對毒品有相當之依賴性，自我克制能力薄弱，惟其本質仍屬自殘行為，反社會性之程度較低，及犯後均坦承犯行，態度良好，兼衡其個人戶籍資料查詢結果註記為國中畢業之智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品部分諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：
㈠扣案之粉末檢品6 包（合計淨重1.58公克，驗餘淨重1.5 公克）、白色或透明晶體1 包（淨重0.0101公克，取樣0.0012公克，驗餘淨重0.0089公克），經送驗後分別檢出第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分，此有法務部調查局濫用藥物實驗室108 年8 月9 日調科壹字第00000000000號鑑定書、臺北榮民總醫院108 年8 月28日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷可考，是上開扣案毒品應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬，起訴意旨雖漏未聲請沒收銷燬上開甲基安非他命1 包，本院仍應依法宣告沒收銷燬；而直接用以盛裝上揭毒品之包裝袋共7 只，以現今所採行之鑑驗方式仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，亦應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定併同宣告沒收銷燬；至鑑定用罄之部分，業已滅失，不另宣告沒收銷燬。至被告雖於準備程序中辯稱上揭扣案毒品均非其所有，並聲請傳喚證人吳思賢到庭做證云云。惟查，被告於警詢及偵查中均坦認本件扣案毒品為其所有，是被告於警詢、偵訊時與本院準備程序中之陳述，前後不一，其真實性不無疑問。況證人吳思賢、黃如龍於警詢中亦證稱本件扣案毒品為被告所有，核與被告於警詢、偵訊時之供述相符，此外被告對於何人為持有上開扣案毒品之人，又無法提供足供查證之資訊，是被告前開辯解應屬臨訟卸責之詞，殊難採信，附此敘明。
㈡扣案之注射針筒1 支，為被告所有供本案施用第一級毒品海洛因所用之物，業據其供明在卷，爰依刑法第38條第2 項前段規定，在該主文項下宣告沒收。
㈢至扣案如法務部調查局編號7 、8 所示之粉末2 包，經送驗結果，未檢出含法定毒品成分，有上開濫用藥物實驗室鑑定書1 份附卷可稽，並非違禁物，故不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官林蔚宣偵查起訴，由檢察官吳子新到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
--------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第4496號
被 告 吳維昆 男 48歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000號2樓
居新北市○○區○○○路00巷00號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳維昆前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（更名臺灣
新北地方法院）以99年度毒聲字第1650號裁定送觀察、勒戒
，認有繼續施用傾向，再經同法院以100 年度毒聲字第294
號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國100 年12月14日
執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以101 年度戒毒偵字第
30號為不起訴處分確定；復於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放
後5 年內，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以102 年
度簡字第2533號判決判處有期徒刑4 月確定，再因施用毒品
案件，經同法院以102 年度訴字第1434號判決判處有期徒刑
7 月、4 月確定，前述各罪刑，經同法院以102 年度聲字第
4908號裁定定應執行刑為1 年確定，於103 年9 月6 日執行
完畢。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於108
年7 月16日12時許，在新北市○○區○○○路00巷00號3 樓
居所，以將第二級毒品甲基安非他命置放在吸食器內燒烤吸
食其所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；
另基於施用第一級毒品之犯意，於同日13、14時許，在上址
居所，以將第一級毒品海洛因摻水稀釋置入針筒並注射體內
之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日16時許，在
上址居所為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因6 包（驗餘淨
重共1.50公克、純質淨重共1.27公克）、粉末2 包（淨重共
4.84公克、驗餘淨重共4.57公克，未含毒品成分）及注射針
筒1 支，經警得其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因
、安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│1 │被告吳維昆於警詢及偵訊│1.被告坦承於前揭犯罪事│
│ │之供 │ 實欄所載時地，以上開│
│ │ │ 方式施用第一級毒品海│
│ │ │ 洛因、第二級毒品甲基│
│ │ │ 安非他命各1 次之事實│
│ │ │ 。 │
│ │ │2.本件警方所採集之尿液│
│ │ │ ，係被告排放並親自封│
│ │ │ 緘之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│2 │勘察採證同意書、新北市│證明被告尿液經送驗結果│
│ │政府警察局受採集尿液檢│，呈可待因、嗎啡、安非│
│ │體人姓名及檢體編號對照│他命及甲基安非他命陽性│
│ │表（檢體編號：I0000000│反應之事實。 │
│ │號）、台灣檢驗科技股份│ │
│ │有限公司108 年8 月2 日│ │
│ │出具之濫用藥物檢驗報告│ │
│ │（檢體編號：I0000000號│ │
│ │） │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│3 │新北市政府警察局蘆洲分│證明警方自被告處扣得第│
│ │局搜索扣押筆錄、扣押物│一級毒品海洛因 6 包（ │
│ │品目錄表及法務部調查局│驗餘淨重共 1.50 公克、│
│ │濫用藥物實驗室108 年8 │純質淨重共 1.27 公克）│
│ │月9 日調科壹字第108230│、注射針筒 1 支等物之 │
│ │16560 號鑑定書各1 份 │事實。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項
之施用第一級、第二級毒品等罪嫌。其持有第一級毒品海洛
因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應各為施用之高
度行為所吸收，請不另論罪。又被告所犯上開施用第一級毒
品及施用第二級毒品犯行間，犯意各別，行為互殊，請分論
併罰。再被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有
刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，
5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照
大法官會議釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規
定加重其刑。至扣案之第一級毒品海洛因6 包（驗餘淨重共
1.50公克、純質淨重共1.27公克），請依毒品危害防制條例
第18條第1 項前段，宣告沒收銷燬之；扣案之注射針筒1 支
，為被告供施用毒品犯罪所用之物，請依刑法第38條第2 項
規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項前段、刑事訴訟法第251
條第1 項提起公訴。此致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 19 日
檢 察 官 林蔚宣
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 4 日
書 記 官 胡珈瑞
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。