臺灣新北地方法院108年度審訴字第2118號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 108年度審訴字第2118號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

吳克信

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第4768號），嗣於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序進行，判決如下：

主文

事實及理由

一、吳克信知悉海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例所規定之第一、二級毒品，不得非法施用與持有，竟仍基於施用第一、二級毒品之犯意，於民國108 年7 月31日11時許，在新北市○○區○○街00號4 樓住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；復將海洛因摻入香菸後點燃抽煙之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日23時40分許，在新北市○○區○○街00號馥華大觀旅社202 號房內，為警執行臨檢勤務時查獲，並當場扣得第一級毒品海洛因3 包（含包裝袋3 只、驗餘淨重合計2.67公克）、電子秤1 台、玻璃球吸食器1 個等物，且經其同意後為警採集其尿液送驗結果，呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應。

二、上揭事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備及審理時均坦承不諱，而被告斯時為警採集之尿液檢體（檢體編號：D0000000號）經送台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡、可待因陽性反應等情，有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、該公司108 年8 月20日濫用藥物檢驗報告在卷可佐；且扣案之粉末2 包（含包裝袋2 只、驗餘淨重合計1.82公克）、碎塊狀1 包（含包裝袋1 只、驗餘淨重0.85公克）經送法務部調查局濫用藥物實驗室鑑驗結果，均檢出海洛因成分，亦有卷存該局108 年10月1 日調科壹字第00000000000 號鑑定書可徵；此外，另有自願受搜索同意書、新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場蒐證及扣案物照片17張存卷可稽，暨電子秤1 台、玻璃球吸食器1 個扣案可憑，被告上開任意性自白與事證相符而足採信。

三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪者，應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院以107 年度毒聲字第502 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於108 年4 月26日執行完畢釋放，並經臺灣新北地方檢察署檢察官以108 年度毒偵緝字第104 、105 、106 、107 號為不起訴處分確定之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於觀察、勒戒執行完畢後，5 年內再為本件施用毒品犯行，揆諸前揭說明，自應依法訴追處罰。從而，本案事證明確，被告上開2 次犯行，均堪認定。

四、論罪科刑及沒收：

㈠核被告上開所為，分係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪與同條第1 項之施用第一級毒品罪（共2罪）。又被告為施用海洛因、甲基安非他命而持有上開毒品之低度行為，均應分別為其施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，皆不另論罪。被告所犯前述2 罪，施用方式不同，顯係各別起意，應分論併罰。

㈡被告前因詐欺案件，經本院以106 年度簡字第2424號判決判處有期徒刑3 月，上訴後，經本院以106 年度簡上字第776號判決駁回上訴確定，於107 年6 月11日易科罰金執行完畢一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，固已符合刑法第47條第1 項之累犯要件，惟審酌被告前揭所犯為詐欺案件，與本案犯罪類型與罪質並不相同，難認被告對於刑罰之反應力薄弱，且科以重刑亦無益於被告社會復歸，復綜觀全案情節，對比本案罪名之法定刑而言，其罪刑應屬相當，並非必再加重其最高或最低法定本刑不可，本院復已將被告之素行列為量刑因素之一（詳後述），是認無再依累犯規定加重之必要（司法院大法官釋字第775 號解釋意旨參照），附此說明。

㈢爰審酌被告甫因施用毒品經受觀察、勒戒之處分，猶不知戒除施用毒品之惡習，再為本案2 次犯行，顯見其漠視法治，且自制力薄弱，本應予以嚴懲；惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡其犯罪動機、目的、國中肄業之智識程度、於警詢時自陳勉持之家庭經濟狀況，佐以施用毒品之犯行係戕害自身健康，具病患性質，對他人法益不生直接之侵害，暨施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，暨定其應執行刑如主文所示，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈣扣案之海洛因3 包（含包裝袋3 只、驗餘淨重合計2.67公克），均屬第一級毒品，業已認定如前，而包覆上開毒品之包裝袋共3 只，均因沾有微量第一級毒品海洛因成分，無法完全析離，應整體視為查獲之第一級毒品海洛因，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬；至送鑑耗損之第一級毒品海洛因因既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬。

㈤扣案之電子秤1 台、玻璃球吸食器1 個，屬被告所有，供其為本案施用毒品犯行所用之物，業經被告供承在卷，應依刑法第38條第2 項前段規定，均宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條、第18條第1 項前段，刑法第11條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項、第38條第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官謝祐昀偵查起訴，由檢察官高智美到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。