資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度審訴字第269號
臺灣新北地方法院刑事判決 108年度審訴字第269號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳銘儒
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度毒偵字第8746號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：
主文
吳銘儒施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第19行「上訴駁回而確定」後應補充「（刑期起算日期104年6月3日，指揮書執畢日期105年4月2日，於本件構成累犯）」；第23行「，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論」應予刪除；第28行「在不詳地點，以不詳方式」應更正為「在新北市○○區○○○路00號2樓4號房居所內，以將海洛因加水稀釋後置入針筒注射之方式」；證據部分應補充「被告吳銘儒於警詢、本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。
二、程序方面：查被告吳銘儒前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後，5年內復因施用毒品案件，經法院論罪科刑在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是被告既曾於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後「5年內再犯」施用毒品案件，且經法院判處罪刑確定，又再犯本案施用第一級毒品之犯行，自非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「5年後再犯」之情形，是認檢察官就此部分對被告提起公訴，應屬合法，當依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告施用前持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾受有如上揭更正之論罪科刑及徒刑執畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；另依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，本院審酌被告前因施用毒品案件，經法院判處罪刑，於105年4月2日執行完畢，竟仍不知戒慎其行，於執行完畢5年內又故意再為本件施用毒品犯行，參酌前、後案所犯罪質相同，足認被告忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，故依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、爰審酌被告前有施用毒品前科，有前開前案紀錄表可參，其未思改過自新，再犯本件施用毒品案件，顯然先前所受刑之宣告、執行，均未收警惕之效，被告既無確實戒毒之決心，應施以相當之刑罰，兼衡其國小肄業之智識程度（見本院卷附被告個人戶籍資料查詢結果1紙）、家庭經濟狀況貧寒（見偵卷第5頁被告之調查筆錄受詢問人欄）、現無工作、罹患肝癌第三期（見本院卷附馬偕紀念醫院診斷證明書2紙）、因患肝癌疼痛而施用第一級毒品海洛因，及其犯後於本院審理中坦承施用毒品犯行，且其施用毒品犯行所生危害，主要以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚未查得重大直接危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
五、有關沒收部分：至被告為本件施用毒品犯行所使用之針筒並未扣案，且業經被告於本院準備程序中供稱該物業已丟棄等語在卷，前開物品又非屬違禁物或本院應義務沒收之物，該物品又甚易取得，價值不高，並不具備刑法上之重要性，故不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳漢章偵查起訴，由檢察官謝宗甫到庭執行公訴。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第8746號
被 告 吳銘儒 男 72歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000號3樓
居新北市○○區○○○路00號2樓4號
房
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳銘儒前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為
臺灣新北地方法院）裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒
品傾向，復經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民
國88年3月31日停止戒治，所餘期間交付保護管束，復於保
護管束期間，因違反保護管束情節重大，經同法院裁定撤銷
停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，於89年4月19日執
行完畢釋放出所，並由本署檢察官以89年度戒毒偵字第260
號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經同法院裁定令
入戒治處所施以強制戒治，於93年1月9日因法律修正而釋放
，該次施用毒品案件並經同法院以92年度訴字第551號判決
判處有期徒刑1年確定，於93年12月31日縮刑期滿執行完畢
。再因施用毒品案件，經同法院分別以95年度訴字第2259號
、第3242號判決判處有期徒刑1年2月、1年2月確定；復因施
用毒品案件，經同法院以96年度訴字第781號判決判處有期
徒刑10月，減為有期徒刑5月確定，上開3罪經同法院裁定應
執行有期徒刑2年4月確定。又因施用毒品案件，經同法院以
100年度訴字第1674號判決判處有期徒刑10月，迭經臺灣高
等法院以100年度上訴字第3147號、最高法院以101年度台上
字第334號判決上訴駁回而確定。再因施用毒品案件，經臺
灣新北地方法院以102年度訴字第979號判決判處有期徒刑8
月確定，並與前揭有期徒刑2年4月、10月接續執行，於105
年4月20日假釋出監並付保護管束，於105年8月22日保護管
束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。再因
施用毒品案件，經本署檢察官以106年度毒偵字第5931號為
附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自106年
10月24日起至108年4月23日。詎仍不知悔改，基於施用第一
級毒品之犯意，於107年10月14日20時5分許為警採尿時起回
溯26小時期間內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第一
級毒品海洛因1次。嗣於107年10月14日17時50分許，經警在
新北市○○區○○○路00號2樓4號房內執行拘提勤務，經吳
銘儒同意後對其採取尿液送驗，結果確呈嗎啡及可待因陽性
反應。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│(一)│被告吳銘儒於偵查中之│被告送驗之尿液係其自行採集│
│ │供述 │並封緘，並對於採尿過程無意│
│ │ │見之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│(二)│台灣檢驗科技股份有限│被告採集之尿液送驗結果，呈│
│ │公司 107 年 10 月 29│嗎啡、可待因陽性反應，足證│
│ │日濫用藥物檢驗報告、│其確有施用第一級毒品海洛因│
│ │新北市政府警察局受採│之事實。 │
│ │集尿液檢體人姓名及檢│ │
│ │體編號對照表（檢體編│ │
│ │號：C0000000） │ │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
一級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行
情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，於有期徒刑執
行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 29 日
檢 察 官 陳 漢 章