臺灣新北地方法院108年度審訴字第591號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　108年度審訴字第591號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

周志忠

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第9865號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正及補充外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：

㈠犯罪事實欄一第6 行「執行完畢」記載後，補充「（於本案構成累犯）」、同欄第8 行有關施用毒品時間之記載，更正為「於107 年10月9 日晚上某時許」。

㈡犯罪事實欄一末4 行查獲經過之記載，補充、更正為「嗣於107 年10月10日1 時10分許，經警至新北市○○區○街000巷0 號執行搜索，其於有偵查犯罪權限之公務員發覺本件施用毒品犯罪前，主動向員警自承有上揭施用毒品甲基安非他命犯行，進而接受裁判；復經其同意採集尿液送驗，始偵悉上情」。

㈢證據部分補充「被告周志忠於本院準備程序、審理中之自白」。

二、查海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2項第1 款所規定之第一級毒品及同條項第2 款所規定之第二級毒品。是核被告周志忠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，及同條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，係以一行為同時觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重依之施用第一級毒品罪處斷。另被告有如起訴書所載之刑事科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，惟為免發生罪刑不相當之情形，依司法院釋字第775 號解釋意旨，應就個案裁量是否加重最低本刑，茲考量被告構成累犯之犯罪與本件同屬施用毒品犯行，足徵其就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，極具矯正之必要性，並參酌毒品危害防制條例設有施用毒品罪名，乃基於防制毒品氾濫、維護國民身心健康等重要公共法益，因認就本案適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑。再按刑法第62條所規定之自首，以對於未發覺之罪，向有偵查權之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件；具有裁判上一罪關係之犯罪，苟全部犯罪未被發覺前，行為人僅就其中一部分犯罪自首，仍生全部自首之效力（最高法院103 年度台上字第3804號判決意旨參照）。經查，警方於民國107 年10月10日1 時10分許在新北市○○區○街000 巷0 號執行搜索，在場之被告於有偵查犯罪權限之公務員發覺其上揭施用毒品犯罪前，主動向員警自承有上揭施用毒品甲基安非他命犯行，進而接受裁判等情，業據被告之警詢筆錄記載綦詳（見偵查卷第2 頁、第6 頁），又被告係同時施用海洛因及甲基安非他命，屬想像競合犯之裁判上一罪，復如前述，揆諸前揭說明，其就施用甲基安非他命部分自首，即生全部自首之效力，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並先加後減之。

三、本院審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品罪，業經觀察勒戒、強制戒治及刑事科刑執行完畢，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，惟其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其於犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

四、查扣案之賭具、監視器、抽頭金、分裝袋等物，被告均堅詞否認為其所有，復查無其他積極事證足以證明與本件被告施用毒品犯行有何關連，爰不併於本案宣告沒收或銷燬，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第55條、第62條前段，判決如主文。

本案經檢察官林承翰提起公訴，檢察官陳炎辰到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑所引法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。

────────────────────────────