資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度簡字第170號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第170號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 王虔龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第28189號），本院判決如下：
主文
王虔龍竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得重型機車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正及補充如下外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
(一)、犯罪事實欄一第1至29行關於被告前科之記載更正補充為「王虔龍前因①施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱板橋地院）以96年度訴字第1348號判決判處有期徒刑10月，經減刑為有期徒刑5月確定；②施用毒品案件，經同法院以96年度訴字第3790號判決判處有期徒刑11月，上訴後分別經臺灣高等法院以97年度上訴字第222號判決及最高法院以97年度台上字第2062號判決駁回上訴確定，上開2案並經臺灣高等法院以97年度聲字第2153號裁定應執行有期徒刑1年3月確定（下稱甲刑）；③竊盜案件，經板橋地院分別以97年度簡字第6644號、97年度簡字第7914號、97年度簡字第8074號、97年度簡字第8178號、97年度簡字第8159號判決判處有期徒刑3月、3月（2罪）、4月、3月、4月，並經同法院以98年度聲字第5012號裁定應執行有期徒刑1年5月確定（下稱乙刑）；④竊盜案件，經同法院以98年度易字第217號判決判處有期徒刑4月、4月、8月，應執行有期徒刑1年2月，上訴後經臺灣高等法院以98年度上易字第960號判決駁回上訴確定，經與上開甲刑、乙刑接續執行，於民國101年1月10日縮短刑期執行完畢出監；⑤竊盜案件，經板橋地院以101年度易字第2609號判決判處有期徒刑4月，上訴後經臺灣高等法院以101年度上易字第2773號判決駁回上訴確定；⑥妨害公務案件，經同法院以102年度簡字第1077號判決判處有期徒刑4月確定，上開⑤、⑥所示之罪刑經同法院以102年度聲字第1396號裁定應執行有期徒刑7月確定，於102年11月29日執行完畢；⑦賭博案件，分別經同法院以103年度簡字第1178號、103年度簡字第2650號判決判處有期徒刑5月、5月，並經同法院以103年度聲字第3654號定應執行有期徒刑9月確定，於104年3月29日執行完畢。」。
(二)、證據並所犯法條欄一第1行「坦承不諱」補充為「於警詢及偵查中坦承不諱」。
(三)、證據並所犯法條欄二第1至2行「又被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。」等字應予刪除。
(四)、證據並所犯法條欄二第3行「如犯罪事實欄所載」更正為「如上開更正所載」。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取告訴人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡其前有多次竊盜之前科紀錄，素行顯然不佳，暨其智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、告訴人所受損害程度及被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告雖有如事實欄所載之前科紀錄，惟觀其最後一次執行完畢之科刑紀錄已距本案犯行近二年有餘，復參照司法院大法官會議釋字第775號解釋文及其理由，認並無累犯之加重事由，爰不予加重其刑，附此敘明。末查本件被告所竊得之重型機車1輛，為其犯罪所得之物，自應依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官吳秉林聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第28189號
被 告 王虔龍 男 52歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街000巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
（另案於法務部矯正署宜蘭監獄執行
中）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王虔龍前於民國91年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法
院以91年度毒聲字第825號裁定裁定送觀察、勒戒後，認有
繼續施用毒品之傾向，復經同法院以91年度毒聲字第2020號
裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年2月26日停止戒治
付保護管束，至92年5月23日期滿執行完畢釋放，並經臺灣
臺北地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第88號為不起
訴處分確定。又因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（
現更名為臺灣新北地方法院，以下同）以96年度訴字第1348
號判決判處有期徒刑10月確定；因施用毒品案件，經同法
院以96年度訴字第3790號判決判處有期徒刑11月，上訴後經
臺灣高等法院以97年度上訴字第222號判決駁回上訴確定；
因竊盜案件，經同法院分別以97年度簡字第6644號、97年
度簡字第7914號、97年度簡字第8074號、97年度簡字第8178
號、97年度簡字第8159號判決判處有期徒刑3月、3月、4月
、3月、4月，並經同法院以98年度聲字第5012號裁定應執行
有期徒刑1年5月確定；因竊盜案件，經同法院以98年度易
字第217號判決判處有期徒刑4月、4月、8月，應執行有期徒
刑1年2月，上訴後經臺灣高等法院以98年度上易字第960號
判決駁回上訴確定；上開一所示之罪嗣經臺灣高等法院以
97年度聲減字第2153號裁定減為有期徒刑5月，並與上開二
所示之罪定應執行有期徒刑1年3月確定，而與前揭三、四所
示之罪接續執行，嗣於101年1月10日縮短期執行完畢出監；
因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以101年度易字第2609
號判決判處有期徒刑4月，上訴後經臺灣高等法院以101年度
上易字第2773號判決駁回上訴確定；因妨害公務案件，經
臺灣新北地方法院以102年度簡字第1077號判決判處有期徒
刑4月確定。上開六、七所示之罪刑經同法院以102年度聲字
第1396號裁定合併執行有期徒刑7月確定，於102年11月29日
執行完畢。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於
竊盜之犯意，於106年10月15日8時7分許，在新北市○○區
○○街00號前，見徐嘉宏所有車牌號碼000-000號普通重型
機車鑰匙未拔停放路旁，旋轉動鑰匙發動該普通重型機車後
竊取得逞。
二、案經徐嘉宏訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王虔龍坦承不諱，核與告訴人徐嘉
宏於警詢中之指訴情節相符，復有監視錄影翻拍照片6張附
卷可證，是被告自白應認與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告所犯
上開3罪間，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。再被告
有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料
查註紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內
故意再犯本件，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其
刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 19 日
檢 察 官 吳秉林