臺灣新北地方法院108年度簡字第207號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　　108年度簡字第207號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

黃世璋

上列被告因犯竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第4211號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第1 行「前因竊盜等案件」起始至第3 行「詎猶不知悔改」等語均予刪除，另於證據並所犯法條欄補充「車輛詳細資料報表」為證據外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告黃世璋所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。至於聲請簡易判決意旨雖認被告於本案構成累犯云云，惟被告前於98年間，㈠因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以98年度湖簡字第222 號判處有期徒刑5 月確定；㈡因施用第1 、2級毒品案件，經本院以98年度訴字第1271號各判處有期徒刑9 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定；㈢因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以98年度易字第2171號判處有期徒刑5 月確定；㈣因偽造文書等案件，經本院以98年度訴字第2550號各判處有期徒刑6 月、5 月，應執行有期徒刑10月確定；㈤因竊盜案件，經本院以98年度易字第2460號判處有期徒刑4月確定；㈥因竊盜案件，經本院以98年度簡字第8100號判處有期徒刑5 月確定；㈦因偽造文書等案件，經臺灣臺北地方法院以98年度訴字第1329號各判處有期徒刑4 月、4 月、3月、3 月，應執行有期徒刑7 月確定；㈧因偽造文書案件，經本院以98年度訴字第3692號判處有期徒刑6 月確定；㈨因竊盜等案件，經臺灣臺北地方法院以98年度訴字第1793號各判處有期徒刑6 月、3 月、3 月，應執行有期徒刑10月確定；㈩因偽造文書案件，經臺灣士林地方法院以98年度審訴字第977 號判處有期徒刑5 月確定；因施用第1 、2 級毒品案件，經臺灣士林地方法院以98年度審訴字第1028號各判處有期徒刑10月、6 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；因偽造文書案件，經臺灣臺北地方法院以99年度簡字第726 號判處有期徒刑4 月確定；因偽造文書案件，經臺灣臺北地方法院以99年度訴字第1054號判處有期徒刑6 月確定；因偽造文書等案件，經臺灣高等法院以99年度上訴字第4101號判處有期徒刑2 年10月，提起上訴後，經最高法院以100 年度台上字第1279號判決駁回上訴確定，上開㈠至案經臺灣高等法院以100 年度聲字第1958號裁定應執行有期徒刑9 年8 月確定。因竊盜等案件，經臺灣臺北地方法院以98年度訴字第1226號各判處有期徒刑7 月、7 月、4 月，應執行有期徒刑1 年4 月，提起上訴後，經臺灣高等法院以98年度上訴字第3656號判決駁回上訴確定。上開㈠至及案接續執行，於民國106 年1 月23日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，惟於假釋期滿前經撤銷假釋，所餘殘刑2 年9 月1 日尚未執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，故被告於本案之犯行，依刑法第47條之規定並不構成累犯，聲請簡易判決處刑意旨認被告本案構成累犯乙節，容有誤會，併此說明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前多次犯竊盜罪，經法院分別判刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，仍不思循正當途徑獲取財物，竟以竊取之方式獲取財物，影響他人財物之管領權，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，復念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、國中畢業之智識程度、自述貧寒之家庭經濟狀況【警詢筆錄參照，見107 年度速偵字第4211號卷（下稱偵查卷）第7 頁】、犯罪之動機、目的、手段、其所竊取之財物已由被害人陳泱全領回，被告犯罪所生之危害已獲減輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。查被告犯罪所得之物（即自用小客車1 臺），業已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單可據（見偵查卷第33頁），依刑法第38條之1 第5 項之規定，自不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳文正聲請以簡易判決處刑。

刑事第十二庭法 官 洪韻婷

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。