臺灣新北地方法院108年度簡字第2870號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第2870號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

陳建宇

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵緝字第1173號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠犯罪事實欄一、第1至2行前案紀錄之記載補充為「陳建宇前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院分別以102年度易字第2226號、102年度簡字第6717號判決判處有期徒刑4月、6月確定；又因詐欺案件，經臺灣士林地方法院以105年度易緝字第54號判決判處有期徒刑4月確定，上開3案，經臺灣士林地方法院以106年度聲字第127號裁定應執行有期徒刑1年確定，於106年3月31日易科罰金執行完畢」。

㈡證據並所犯法條欄一、第2行「應收帳款讓與承諾書」之記載更正為「應收帳款讓與約定書」、第4行「車籍查詢」之記載應予刪除。

㈢累犯部分補充「查被告前已有相同之詐欺案件前科，並經執行完畢，且被告前案甫經執行完畢未逾1年即再犯本案，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由；又依本案情節，被告亦無須量處最低法定本刑之情形，依累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取所需，本無付款之真意，竟以分期付款之方式誆騙告訴人，所為實不足取，兼衡其犯罪目的、手段、詐得財物之價值（總價新臺幣83,502元），智識程度為國中畢業暨家庭經濟狀況為小康，從事服務業，犯後態度，迄今尚未賠償告訴人損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按刑法第38條之1第1項、第3 項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」查被告就本案詐欺犯行之犯罪所得即MHQ-5619號普通重型機車1台，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。又被告於偵查中自承變賣獲取新臺幣（下同）4 萬元（見偵緝卷第16頁），依現行刑法第38條之1第4項之規定，該詐得物品所變賣金額4萬元係屬於犯罪所得變得之物亦應沒收，惟本院衡酌本案業就詐得之物即普通重型機車1台宣告沒收，已能就被告本案犯行罪質充份評價，故爰不就變得之物宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官洪松標聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。