資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度簡字第4727號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第4727號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 劉麗昭
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵緝字第1998號、第1999號），本院判決如下：
主文
劉麗昭竊盜，共貳罪，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之如附表所示犯罪所得背包壹個(含其內物品)及側肩背包壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「個人證件、鑰匙」更正並補充「機車駕照、行照、機車與家裡鑰匙、蛋蛋機、白花油」、第12行「皮包」更正為「側肩背包」、第14行「印章1顆」更正為「開運印章2顆」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查本案被告行為後，刑法第320條第1項之竊盜罪，業於民國108年5月29日修正，並於同年5月31日施行，就其法定刑部分，由修正前「處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金」變更為「處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經比較新舊法結果，以修正前之規定對被告較為有利，是核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取告訴人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡其前有竊盜之前科紀錄，素行不佳，暨其智識程度、身心及生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受損害程度及被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行刑及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告竊得如附表所示之背包1個(含其內所有物品)及側肩背包1個，屬被告因犯罪所得之物，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。末查告訴人2人分別所有之個人身分等證件、駕照、行照、存摺、金融提款卡、空白支票等物，雖未扣案，且未實際合法發還告訴人，然上開物件乃專屬告訴人個人身分證明、信用交易或供提款之用，倘告訴人申請註銷、掛失止付並補發新卡片、證件，原卡片、證件等即失去功用，而上開空白支票亦可透過掛失止付、申請補發程序，阻止他人取得不法財產利益，又告訴人之印章亦專屬告訴人身分所用，且被告於偵訊中供稱證件及提款卡等物品業已丟棄，審酌沒收制度所欲達成之社會防衛目的，以及沒收物之調查與執行程序將有過度耗費情事，難認此部分物品沒收具備刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，均不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第2條第1項前段、修正前第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官陳建良聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：修正前中華民國刑法第320條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表:
┌──┬─────────┬───────────┐
│編號│品名 │應沒收之物 │
├──┼─────────┼───────────┤
│ 1 │陳秀美所有之背包壹│背包壹個(內含手機、機 │
│ │個 │車及家裡鑰匙、眼鏡、蛋│
│ │ │蛋機、白花油、口紅) │
├──┼─────────┼───────────┤
│ 2 │鄭家婷所有之側肩背│側肩背包壹個 │
│ │包壹個 │ │
└──┴─────────┴───────────┘
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵緝字第1998號
第1999號
被 告 劉麗昭 女 65歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000號12樓
居臺北市○○區○○街000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉麗昭分別為下列犯行：一於民國107年12月22日，透由陳
春梅結識陳秀美後，於同日20時17分許，與陳秀美一同至新
北市○○區○○街000號之「八方悅涮涮鍋蘆洲店」用餐
時，竟意圖為自己不法之所有，趁陳秀美離開座位之際，徒
手竊取陳秀美放置在座位上之背包（內含陳秀美手機、個人
證件、鑰匙、眼鏡、口紅等財物），得手後旋即逃離現場。
嗣陳秀美返回座位後遍尋背包無著，經調閱上開店家現場監
視錄影畫面後，始悉上情；二於108年1月間結識鄭家婷後，
於同年月22日14時許，受鄭家婷之邀至鄭家婷位在新北市○
○區○○○街000號2樓之住處後，竟意圖為自己不法之所
有，趁鄭家婷上廁所之際，徒手竊取鄭家婷放置在屋內沙發
上之皮包1個（內有身分證、健保卡、郵局存摺及郵局、華
南銀行、中國信託銀行、國泰世華銀行、臺灣銀行、元大銀
行等金融提款卡、印章1顆、空白支票等財物），得手後旋
即逃離現場。嗣鄭家婷發現劉麗昭離去且遍尋包包無著，經
觀覽現場監視錄影畫面後，始悉上情。
二、案經陳秀美訴由新北市政府警察局蘆洲分局及鄭家婷訴由新
北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉麗昭於偵查中坦承不諱，核與證
人即告訴人陳秀美、鄭家婷於警詢及偵查中、證人陳春梅於
警詢時證述之情節相符，並有本署108年度偵字第5727號偵
查卷宗所附現場監視錄影畫面翻拍照片8張、現場監視錄影
光碟1片、本署108年度偵字第13949號偵查卷宗所附通聯調
閱查詢單、臺灣新北地方法院通信調取票、通聯紀錄調取結
果各1份、現場監視錄影畫面翻拍照片6張在卷可稽，足認被
告自白確與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前後
2次竊盜犯嫌，犯意各別，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
檢察官 陳建良